АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А70-8091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Права" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015 (судья Бедерина М.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А70-8091/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Черепковой Валентины Степановны (ОГРНИП 313723213400015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Права" (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, 22, ОГРН 1057200592954; ИНН 7203158116)
о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Черепковой Валентины Степановны - Пилипчук А.В. на основании доверенности от 27.02.2015 (сроком на три года).
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Черепкова Валентина Степановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к "Юридическая компания "Статус Права" (далее - общество, ООО "ЮК "Статус Права") о взыскании 482 080 руб. задолженности по арендной плате за пользованием нежилым помещением, а также 143 693,36 руб. неустойки за период с 26.07.2014 по 10.06.2015.
Предъявленные требования обоснованы ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 10.06.2011.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, иск предпринимателя удовлетворен в полном объеме.
ООО "ЮК "Статус Права" в кассационном порядке оспорило выводы судебных инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В поданной кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты, отказать предпринимателю в удовлетворении иска.
По утверждению общества, в период с 15.08.2014 по 30.09.2014 арендуемое нежилое здание не использовалось, поскольку отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, не функционировала система водоотведения, следовательно, арендная плата не подлежала внесению.
В представленном отзыве предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы общества, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
От ООО "ЮК "Статус Права" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного 10.06.2013 договора аренды предприниматель (арендодатель) по акту приема-передачи от 10.06.2013 передала обществу (арендатор) во временное владение и пользование нежилое трехэтажное здание общей площадью 426,3 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 72:23:0216002:1122 и земельный участок площадью 250, 00 кв. м с кадастровым номером 72:23:0216003:75 (объекты), расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Луначарского, 22.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.07.2013 по 30.06.2016 (пункт 2.1 договора).
В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.3 договора аренды арендная плата в размере 341 040 руб. вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующему месяцу пользования, на основании выставленного арендодателем счета.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1% от денежной суммы, указанной в выставленном счете, за каждый день просрочки.
Соглашением от 31.08.2014 стороны расторгли с 30.09.2014 договор аренды.
По условиям данного соглашения общество обязалось перечислить предпринимателю в срок до 26.09.2014 задолженность по арендной плате за август 2014 года в размере 141 040 руб., в срок до 23.10.2014 задолженность по арендной плате за сентябрь 2014 года в размере 341 040 руб.
По акту приема-передачи от 30.09.2014 общество возвратило арендованное имущество.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.10.2014 за обществом значится задолженность в размере 482 080 руб.
Предприниматель предъявленной претензией потребовала в срок до 15.04.2015 погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3.4 договора аренды.
Поскольку общество не выполнило требование по погашению задолженности по арендной плате и уплате процентов, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, установив доказанным наличие у общества обязанности по внесению арендной платы за спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, пришли к выводу об обоснованности требования предпринимателя о взыскании с общества 484 080 руб. задолженности по арендной плате.
Также судебные инстанции признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 143 693,36 руб.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Сделанные судами выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и приведенных сторонами доводов, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о неиспользовании имущества в спорный период не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по существу направлены на иную оценку уже исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Несогласие общества с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А70-8091/2015 оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------