АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А45-24234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная логистическая компания "Балттрансгрупп" на решение от 18.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-24234/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусТрансМаш" (630005, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 51, квартира 11, ИНН 5406788769, ОГРН 1145476105906) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная логистическая компания "Балттрансгрупп" (190005, город Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 4, корпус А, квартира 17-Н, ИНН 7839476925, ОГРН 1137847110279) о взыскании 125 628 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусТрансМаш" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная логистическая компания "Балттрансгрупп" (далее - ООО ТЛК "Балттрансгрупп") о взыскании 125 628 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 18.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО ТЛК "Балттрансгрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит отменить постановление от 24.03.2016.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Между тем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Из положений пункта 14 Постановления в„– 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления в„– 62).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным АПК РФ.
Определение от 19.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: 190005, город Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 4, корпус А, квартира 17-Н (юридический адрес). Данный адрес ответчик указывал и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Конверт с указанным определением возвращен в адрес суда первой инстанции отделением почтовой связи с отметками: "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 44).
Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
На конверте содержатся отметки о направлении адресату отделением почтовой связи извещений, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 в„– 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 19.11.2015 суда первой инстанции опубликовано в сети Интернет 20.11.2015.
Таким образом, в силу закона ООО ТЛК "Балттрансгрупп" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, имело возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Определением от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО ТЛК "Балттрансгрупп" принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2016.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 18.02.2016 о принятии апелляционной жалобы опубликовано в сети Интернет 20.02.2016.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что ответчик, инициировав обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, должен был предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Кроме того, ООО ТЛК "Балттрансгрупп" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 124), из содержания которого следует, что ответчик располагал информацией о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Иных доводов о допущении судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 288 АПК РФ), ответчиком не заявлено.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24234/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------