АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А02-2594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.04.2016 (судья Амургушев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А02-2594/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (453100, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Артема, дом 77 "А", ОГРН 1080268002100, ИНН 0268048461) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 9, офис 1, ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ-"Росэнерго") о признании договора страхования профессиональной ответственности от 03.06.2013 в„– 000003-13/ОС-78СП (далее - договор страхования от 03.06.2013) недействительным, взыскании 500 000 руб. страховой премии и судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "НСГ-"Росэнерго" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несостоятельности вывода судов о недействительности договора страхования от 03.06.2013 в связи с тем, что он взаимосвязан с договором о предоставлении банковской гарантии от 03.06.2013 в„– 06-13/БГ-78СП (далее - договор банковской гарантии от 03.06.2013), признанным в судебном порядке ничтожной сделкой. ООО "НСГ-"Росэнерго" указывает, что такой вывод противоречит положениям пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Заявитель также считает несостоятельным вывод судов о взаимосвязи договора банковской гарантии от 03.06.2013 с договором страхования от 03.06.2013 по тому основанию, что 17.06.2013 истец заключил со страховым открытым акционерным обществом "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") договор страхования профессиональной ответственности. При этом ООО "НСГ-"Росэнерго" ссылается, что судами не учтено заключение указанного договора позднее аналогичного договора с ответчиком и то, что действующее законодательство не ограничивает страховые суммы и количество договоров страхования профессиональной ответственности.
ООО "НСГ-"Росэнерго" указывает, что судами необоснованно не учтено установление в рамках дела в„– А02-2339/2014 недобросовестного поведения ООО "Альфа-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (далее - ООО "Уфимский СГЦ"), выразившегося в фиктивном расторжении договора генерального подряда от 05.06.2013 в„– УСГЦ-7-ГП и заключении на следующий же день договора генерального подряда на тех же условиях для получения прибыли по банковской гарантии.
Заявитель ссылается также на то, что, удовлетворяя требования истца о взыскании страховой премии, суды не приняли во внимание фактическое оказание истцу ответчиком услуги страхования.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа-Строй" возражает против доводов ООО "НСГ-"Росэнерго", просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя в судебном заседании, оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 18.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. на судью Севастьянову М.А.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ООО "Альфа-Строй" (принципал) и ООО "НСГ-"Росэнерго" (гарант) заключен договор банковской гарантии от 03.06.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 договора банковской гарантии от 03.06.2013 гарант обязался предоставить принципалу банковскую гарантию в пределах установленного лимита в размере 50 000 000 руб. (сумма аванса) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала перед ООО "Уфимский СГЦ" (бенефициар) на выполнение работ: строительство селекционно-гибридного центра (свинокомплекса) на 1 600 свиноматок в муниципальном районе Благоварский район Республики Башкортостан в рамках договора генерального подряда от 05.06.2013 в„– УСГЦ-7-ГП, заключенного между бенефициаром и принципалом (далее - договор подряда от 05.06.2013).
По условиям договора банковской гарантии гарант безотзывно и безусловно обязался выплатить центру (бенефициар) любую сумму в размере долга общества "Альфа-Строй" (принципал) по полученным в рамках договора генерального подряда от 05.06.2013 в„– УСГЦ-7-ГП авансовым платежам не позднее семи рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.
Согласно пункту 1.2 договора банковской гарантии от 03.06.2013 он является возмездным - принципал обязуется в срок до 10.06.2013:
- заключить с гарантом договор страхования профессиональной ответственности строителей со страховой суммой: 50 000 000 руб., который является неотъемлемой частью настоящего договора;
- произвести оплату страховой премии по договору страхования профессиональной ответственности в срок до 10.06.2013 единовременно безналичным путем на расчетный счет страховщика на основании выставленного счета.
Между ООО "Альфа-Строй" и ООО "НСГ-"Росэнерго" заключен договор страхования от 03.06.2013, предметом которого является страхование профессиональной ответственности строителей (застрахованных лиц) в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности в установленном законом порядке документов, удостоверяющих право на осуществление строительной деятельности и иных документов на право выполнения строительства селекционно-гибридного центра свинокомплекса) на 1 600 свиноматок в муниципальном районе Благоварский район Республики Башкортостан.
В пункте 2.9 договора страхования от 03.06.2013 установлен размер страховой премии 500 000 руб.
За услугу по страхованию по договору страхования от 03.06.2013 платежным поручением от 07.06.2013 в„– 122 ООО "Альфа-Строй" перечислило 500 000 руб. ООО "НСГ-"Росэнерго".
Соглашением от 15.12.2013 в„– 3 договор подряда от 05.06.2013 расторгнут, что послужило ООО "Уфимский СГЦ" основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании 34 793 753 руб. 33 коп., уплаченных ООО "Альфа-Строй" авансов за выполнение работ по договору подряда от 05.06.2013, а также 10 090 188 руб. 50 коп. неустойки.
По указанному иску возбуждено дело в„– А02-2339/2014, в рамках которого к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа-Строй".
ООО "НСГ-"Росэнерго" в рамках дела в„– А02-2339/2014 предъявило встречный иск о признании недействительным договора банковской гарантии от 03.06.2013, ссылаясь на его подписание со стороны ООО "НСГ-"Росэнерго" неуполномоченным лицом, отсутствие одобрения этой сделки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.04.2015 по делу в„– А02-2339/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск по заявленным в нем основаниям удовлетворен, договор банковской гарантии от 03.06.2013 признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Ссылаясь на признание недействительным договора банковской гарантии от 03.06.2013 ООО "Альфа-Строй" обратилось к ООО "НСГ-"Росэнерго" с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор банковской гарантии от 03.06.2013 и договор страхования от 03.06.2013 являются взаимосвязанными и недействительность первого влечет за собой недействительность второго. Суд также указал на наличие оснований для применения положений статьи 178 ГК РФ, поскольку ООО "Альфа-Строй" действовало, в том числе и под влиянием заблуждения относительно лица, связанного со сделкой - представителя ООО "НСГ-"Росэнерго".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав при этом, что ошибочное применение судом первой инстанции статьи 178 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения по делу.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ применяется в редакции, действующей на дату заключения сторонами спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, для признания сделки недействительной в силу ничтожности необходимо установить то, какие требования закона или иного правового акта нарушены ее совершением и факт того, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Между тем, заявляя о признании договора страхования от 03.06.2013 ничтожным, ООО "Альфа-Строй" не указало на наличие установленных законом (статья 168 ГК РФ) к тому оснований, то есть, какому именно закону или иному нормативному правовому акту он противоречит.
Суды также таких оснований не установили.
Позиция истца, принятая судами, о том, что в силу взаимосвязанности договора банковской гарантии от 03.06.2013 и договора страхования от 03.06.2013 ничтожность первого влечет ничтожность второго, является неправильной, поскольку не соответствует статье 168 ГК РФ.
Судами также не учтены положения пункта 1 статьи 370 ГК РФ, согласно которым предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
На основании этих положений договор страхования от 03.06.2013 является самостоятельной сделкой, имеет свой предмет и устанавливает обязательства сторон, связанные с таким предметом и мог быть исследован судом исходя из доводов истца о том, каким требованиям закона, иных нормативных правовых актов он противоречит.
Кроме того, указание в договоре банковской гарантии от 03.06.2013 на заключение сторонами договора страхования профессиональной ответственности, не лишает последнего самостоятельной юридической силы.
Как указано выше, истец не заявил об основаниях недействительности договора страхования от 03.06.2013 в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ и судом наличие таковых не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.
В порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но ими неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в иске.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы, понесенные ООО "НСГ-"Росэнерго" при уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, подлежат возмещению за счет ООО "Альфа-Строй".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-2594/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------