АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А45-5466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-5466/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 12А, ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, общество с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 16.03.2016 и предписания от 16.03.2016 в„– 13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (далее - ООО "РТК").
Решением от 01.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе ООО "Компания Холидей", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.
По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия правомерно не допустила ООО "РТК" к участию в аукционе; суды необоснованно отказали в проведении почерковедческой экспертизы.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2016 на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение в„– 080216/0153121/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды находящихся в федеральной собственности и закрепленных за учреждением на праве оперативного управления нежилых помещений, общей площадью 1845,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск (далее - аукцион).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.02.2016 в„– 1-1 ООО "РТК" было отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 24 и подпункта 1"в" пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 в„– 67 (далее - Правила в„– 67), ввиду подачи заявки лицом, неуполномоченным на совершение таких действий.
Аукционная комиссия сочла, что подпись генерального директора ООО "РТК" Гавар И.В. на представленной в составе заявки доверенности на имя Старковой Е.Ю. сфальсифицирована.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) аукционной комиссией принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона - ООО "Компания Холидей".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РТК" в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении аукциона, которая решением от 16.03.2016 была признана обоснованной.
В целях устранения нарушений порядка организации и проведения торгов, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "РТК", предписанием от 16.03.2016 в„– 13 на учреждение возложена обязанность в срок до 01.04.2016 отменить протокол от 29.02.2016 в„– 1-1.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Компания Холидей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов ООО "Компания Холидей" не нарушают.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
В силу части 5 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Согласно пункту 130 Правил в„– 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 названных Правил.
По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил в„– 67, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 133 Правил в„– 67).
Подпунктом 1 пункта 24 Правил в„– 67 предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
В соответствии с подпунктом 1"в" пункта 121 Правил в„– 67 заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя-юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что заявка ООО "РТК" на участие в аукционе была подана Старковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.02.2016; указанная доверенность подписана генеральным директором ООО "РТК" и заверена печатью данной организации; генеральный директор ООО "РТК" Гавар И.В. подтвердил факты личного подписания им как заявки на участие в аукционе, так и доверенности от 17.02.2016 на имя Старковой Е.Ю.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что вывод о фальсификации подписи руководителя ООО "РТК" на доверенности представителя, подавшего заявку, сделан членами аукционной комиссией лишь по результатам осмотра документов, представленных в составе заявки, и визуального сравнения имеющихся на них подписей, без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области почерковедения, а также без проведения каких-либо мероприятий, направленных на выяснение волеизъявления юридического лица, арбитражные суды правомерно согласились с антимонопольным органом, признавшим отказ в допуске ООО "РТК" к участию в аукционе необоснованным.
Отклоняя доводы общества о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы подписи, проставленной на доверенности от 17.02.2016, суды верно отметили, что заключение экспертизы вне зависимости от ее результата правового значения для настоящего дела иметь не будет, поскольку незаконность действий аукционной комиссии обусловлена отсутствием у нее надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности указанной доверенности на момент принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Компания Холидей" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-5466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------