АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А27-6138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снэкмастер" на постановление от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу в„– А27-6138/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снэкмастер" (650051, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 137в, а, офис 19, 20, 21, ИНН 4205253289, ОГРН 1124205018442) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снэкмастер" (далее - общество, ООО "Снэкмастер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 09.03.2016 в„– 6-09-20/74ю-2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 21.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Снэкмастер" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие замену наказания в виде штрафа на предупреждение; не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в связи с необходимостью исследования дополнительно представленных обществом доказательств и рассмотрел дело в незаконном составе (единолично).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, по факту несвоевременной подачи обществом декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по установленной форме за 4 квартал 2015 года управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2016 и вынесено постановление от 09.03.2016 о привлечении ООО "Снэкмастер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из наличия состава административного правонарушения в деянии ООО "Снэкмастер" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что заявление общества об оспаривании постановления административного органа было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).
В качестве основания к отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции общество сослалось на то, что обжалуемый акт содержит указание на рассмотрение дела в незаконном составе (единолично).
Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба общества на решение от 21.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулиной И.И.
Доводы общества о том, что в связи с представлением им дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции дело подлежало рассмотрению по общим правилам судопроизводства в коллегиальном составе судей, не соответствуют положениям пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке пунктов 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Полномочий по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-6138/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------