АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А75-15823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 (судья Инкина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу в„– А75-15823/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 27, оф. 49, ОГРН 1098601001674, ИНН 8601039102) к обществу с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" (625501, Тюменская область, Тюменский район, населенный пункт жилой район "Московский дворик", пр. Академический, д. 9/1, ОГРН 1077203026010, ИНН 7224035468) о взыскании 1 283 060 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 274 300 руб. долга, 8 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; заявитель жалобы считает судебные акты незаконными в части установления размера взысканной с ответчика суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (статьи 309, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 9, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 23.06.2015 компания (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать обществу (заказчик) услуги по взысканию задолженности с должника - общества с ограниченной ответственностью "Таргин Бурение" за выполненные работы по демонтажу буровой установки с куста в„– 4027 Самотлорского месторождения, транспортировке и монтажу буровой установки на куст в„– 3066 Самотлорского месторождения.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, в том числе письма, исковое заявление, отзывы, жалобы, заявления, ходатайства в арбитражные суды и осуществлять представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (первой, апелляционной и кассационной инстанциях).
За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором. Стоимость услуг по договору составляет 1 374 300 руб. (пункт 3.1 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, полагая необоснованным довод общества о некачественном оказании исполнителем услуг по договору, компания на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.
На основании исследования и оценки представленных доказательств, учитывая судебные акты по делу в„– А07-16169/2015, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности исполнителем факта оказания услуг и обязанности заказчика по их оплате. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признал правомерными требования истца о применении к ответчику ответственности в виде процентов, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.
Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.
В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
Учитывая определения суда первой инстанции от 12.01.2016 (ответчику предложено представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, разъяснены правовые последствия непредставления отзыва), от 08.02.2016 (ответчику повторно предложено представить мотивированный отзыв), протокол судебного заседания от 08.02.2016 (заслушан представитель ответчика, к делу приобщены представленные ответчиком документы), а также принимая во внимание хронологию совершения ответчиком процессуальных действий, в том числе по реализации обществом права на ознакомление с материалами дела (т. 2 л.д. 20-23, 25), следует признать, что арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сторонам, в том числе ответчику, возможность обосновать свои позиции дополнительными материалами, тем самым создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
Поступившее в суд в электронной форме после объявления резолютивной части решения по делу в„– А75-15823/2015 встречное исковое заявление общества (об обязании компании соразмерно уменьшить установленную по договору от 23.06.2015 цену до 200 000 руб., о взыскании 243 982 руб. 14 коп. убытков в виде оплаты стоимости экспертизы, государственной пошлины по делу в„– А07-16169/2015) определением от 17.03.2016 возвращено заявителю (т. 2 л.д. 38-50). В установленном порядке указанный судебный акт обществом не обжалован (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" общество обратилось к компании с иском об обязании соразмерно уменьшить до 200 000 руб. стоимость услуг, установленную договором от 23.06.2015 и взыскании 243 982 руб. 14 коп. убытков в виде оплаты услуг по проведению экспертизы и государственной пошлины по делу в„– А07-16169/2015. Исковое заявление общества рассматривается в рамках дела в„– А75-4243/2016 по общим правилам искового производства.
Достаточность доказательств, их взаимосвязь между собой, относимость и допустимость доказательств определяются судами первой и апелляционной инстанций, тогда как на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований/возражений.
В данном случае суды признали представленные исполнителем в обоснование наличия задолженности по оплате доказательства достаточными, а факт несоответствия суммы иска договорным расценкам, либо ненадлежащего исполнения услуг недоказанным.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А75-15823/2015 отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А75-15823/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------