АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А70-3416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании арбитражного управляющего Илющенко Вячеслава Владимировича на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А70-3416/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" (625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Винзили, улица Интернациональная, дом 1, строение 1, ИНН 8604050640, ОГРН 1118619002226), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоСнаб" (625003, город Тюмень, улица Ипподромская, дом 27а, офис 207, ИНН 8604057533, ОГРН 1148619001123) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" Илющенко Вячеслава Владимировича.
Суд

установил:

решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" (далее - ООО "Сибнефтетранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илющенко В.В.
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоСнаб" (далее - ООО "АльянсАвтоСнаб", общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Илющенко В.В., выразившееся в затягивании процедуры банкротства, и ходатайством об отстранении Илющенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибнефтетранс".
Определением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2016, жалоба общества признана обоснованной, Илющенко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибнефтетранс".
С определением от 27.06.2016 и постановлением от 20.09.2016 не согласен арбитражный управляющий Илющенко В.В., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, приведенные ООО "АльянсАвтоСнаб" в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего обстоятельства были предметом судебного исследования и оценки в другом обособленном споре, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Илющенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибнефтетранс". В настоящем споре обстоятельства, которые бы свидетельствовали о совершении Илющенко В.В. иного ненадлежащего бездействия в период после 15.09.2015, направленного на причинение ущерба кредиторам, ООО "АльянсАвтоСнаб" не приведены. Учитывая, что конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, отстранение Илющенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником является нецелесообразным, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника, может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Ввиду отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения, а также недоказанности ООО "АльянсАвтоСнаб" причинения убытков кредиторам должника жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявленное ходатайство об отстранении Илющенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворению не подлежали.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2015 конкурсный управляющий ООО "Сибнефтетранс" Илющенко В.В. направил запрос в адрес Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств о предоставлении сведений. Из полученного 25.11.2015 ответа следовало, что за ООО "Сибнефтетранс" зарегистрировано 26 единиц транспортных средств, а для наиболее полной информации и для истребования документов конкурсному управляющему необходимо было обратиться в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску по адресу: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Сургутская, дом 11, где осуществлялись регистрационные действия.
В названное подразделение запрос был направлен конкурсным управляющим Илющенко В.В. только 09.03.2016, то есть спустя более трех месяцев после получения ответа.
Конкурсным управляющим Илющенко В.В. также по необоснованным причинам произведена длительная задержка с обращениями в другие государственные органы. После получения 02.11.2015 ответа на запрос от 22.10.2015 в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Тюменской области был направлен 22.10.2015, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 6 запрос был сделан конкурсным управляющим только 09.03.2016, спустя пять месяцев с получения первоначального ответа.
Почти через полгода после утверждения Илющенко В.В. конкурсным управляющим ООО "Сибнефтетранс" 09.03.2016 им направлен запрос в публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" о предоставлении информации о движении денежных средств должника.
Полагая, что бездействие конкурсного управляющего Илющенко В.В. было направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, ООО "АльянсАвтоСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Удовлетворяя жалобу и отстраняя Илющенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибнефтетранс", суд первой инстанции исходил из того, что неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в разумный срок влечет нарушение прав или законных интересов кредиторов должника, следовательно, возможность причинения им убытков.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными применительно к тому, что в рамках рассмотрения другого обособленного спора по жалобе ООО "АльянсАвтоСнаб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илющенко В.В., по итогам которого вынесено определение от 20.05.2016, предметом судебного исследования и оценки являлось бездействие конкурсного управляющего за иной период.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Учитывая, что на основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, предполагается, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан провести все мероприятия, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства (формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами).
Предметом жалобы ООО "АльянсАвтоСнаб" являлось признание несоответствующим требованиям разумности и добросовестности бездействия конкурсного управляющего Илющенко В.В., выразившегося в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.
По смыслу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве для целей отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не имеет значения, были ли в действительности причинены кредитору убытки в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющим указанных обязанностей.
Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей достаточно установления судом факта того, что в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей кредитору могли быть причинены такие убытки.
Установив факт значительного затягивания процедуры конкурсного производства вследствие бездействия конкурсного управляющего Илющенко В.В. по сбору и анализу информации об имуществе должника, в результате которого возникли риски увеличения судебных издержек по делу о банкротстве, причинения ущерба кредиторам вследствие истечения давности по оспоримым сделкам, ухудшения имущества должника, возможно находящегося в эксплуатации неустановленными лицами, либо в ином безнадзорном состоянии, суды правомерно отстранили Илющенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибнефтетранс".
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Илющенко В.В. ссылается на то, что проверка перечисленных в жалобе фактов являлась предметом ранее рассмотренного обособленного спора по жалобе ООО "АльянсАвтоСнаб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илющенко В.В., по итогам которого вынесено определение от 20.05.2016.
Довод Илющенко В.В. подлежит отклонению, поскольку в ранее рассмотренной жалобе ООО "АльянсАвтоСнаб" были указаны в качестве незаконных иные действия (бездействие), а именно: непроведение финансового анализа должника; непринятие мер по взысканию имеющейся у ООО "Сибнефтетранс" дебиторской задолженности; неполучение сведений о движении денежных средств за семь месяцев конкурсного производства (впервые информация о расчетном счете появилась в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 11.03.2016); непринятие мер по поиску и возврату имущества должника; неполучение сведений об открытых (закрытых) счетах в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Тюменской области за последние три года; неистребование имущества должника у его руководителя; халатное отношение к работе, пренебрежительное отношение к кредиторам.
Нарушения, перечисленные в настоящей жалобе, были совершены Илющенко В.В. после вменяемого по предшествующему спору бездействия, то есть конкретные факты бездействия конкурсного управляющего, установленные в двух обособленных спорах, относятся к разным периодам времени.
Кроме того, ООО "АльянсАвтоСнаб" в обоснование ходатайства об отстранении Илющенко В.В. от исполнения обязательств конкурсного управляющего ООО "Сибнефтетранс" указывало на то, что необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве и нарушение тем самым прав конкурсных кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что спор, по результатам которого вынесено определение от 20.05.2016, разрешенный по жалобе ООО "АльянсАвтоСнаб", имеет иные фактические основания, не является тождественным с настоящей жалобой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом рассмотрел вопрос о тождественности споров по жалобам ООО "АльянсАвтоСнаб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илющенко В.В., у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3416/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Илющенко Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------