АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А81-92/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Терентьевой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 10.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу в„– А81-92/2016 по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87, ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к акционерному обществу "Нижневартовскбурнефть" (628602, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 20А, Прибрежная зона, ИНН 8603083844, ОГРН 1028600940610) о взыскании 7 483 044 руб. 45 коп.
В заседании приняли участие представитель акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Броновицкая Е.А. по доверенности от 18.12.2015 в„– Д-299, акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" - Ситникова В.В. по доверенности от 28.12.2015 в„– 13-08/1-151.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижневартовскбурнефть" (далее - АО "Нижневартовскбурнефть", ответчик) о взыскании убытков в размере 7 483 044 руб. 45 коп., вызванных ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору подряда от 27.08.2013 в„– Д/2140/13-918.
Решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Нижневартовскбурнефть" в пользу ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" взысканы убытки в размере 6 430 436 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части неполного удовлетворения исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу судебный акт о взыскании с АО "Нижневартовскбурнефть" убытков в размере 7 483 044 руб. 45 коп. и государственной пошлины в размере 60 415 руб.
В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменение статей 401, 421, 431 ГК РФ, поскольку в договоре отсутствует условие о признании простоев, допущенных в пределах договорных сроков строительства, в качестве основания для уменьшения либо исключения ответственности в виде возмещения убытков, при расчете срока строительства не применены положения статьи 431 ГК РФ и неверно определены сроки строительства.
АО "Нижневартовскбурнефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания с АО "Нижневартовскбурнефть" 6 430 436 руб. 16 коп., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В обоснование жалобы указывает, что совокупность и взаимосвязь представленных истцом доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что между действиями ответчика и дополнительными затратами истца по оплате услуг сервисных подрядчиков имеется прямая причинно-следственная связь, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании убытков; в судебных актах отсутствует расчет взысканной задолженности, описание и мотивировка принятия или отклонения всех представленных сторонами доказательств, на основании которых были установлены вина ответчика, причинно-следственная связь и размер убытков.
АО "Нижневартовскбурнефть" направило отзыв, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 1 052 608 руб. 29 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" без удовлетворения.
АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" направило отзыв, просит кассационную жалобу АО "Нижневартовскбурнефть" оставить без удовлетворения.
АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" направило возражения на отзыв АО "Нижневартовскбурнефть", просит удовлетворить свою кассационную жалобу, изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них.
Судом установлено, что 27.08.2013 между ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (заказчик) и АО "Нижневартовскбурнефть" (подрядчик) был заключен договор подряда в„– Д/2140/13-918 на бурение скважин на условиях раздельного сервиса (далее - договор). В комплекс работ входили вышкомонтажные работы, бурение скважин, мобилизация буровой установки и оборудования, демобилизация буровой установки и оборудования.
В приложении в„– 3 к договору стороны согласовали график бурения: строительство скважины в„– 1561 на кусте 344 Вынгапуровского месторождения определено в период времени с 15 сентября 2013 года по середину ноября 2013 года.
Разделом 2 договора предусмотрено, что комплекс всех работ на скважинах ведется на условиях раздельного сервиса. Перечень сервисов и обязанности сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в приложениях в„– 4, в„– 7 к договору.
На условиях раздельного сервиса АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" были привлечены специализированные подрядчики для выполнения работ/оказания услуг по строительству скважины: ЗАО "Биотехальянс"; ООО "НПП "Буринтех"; ООО "ТехГеоБур"; ООО "Техинформсервис"; ОАО "Газпромнефть-ННГГФ"; ОАО "Газпромнефть-ННГГФ"; ООО "Гео Тайм"; ООО "Газпромнефть НТЦ"; ООО "Югорская супервайзинговая компания".
Продолжительность работ выполняемых подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме приложения в„– 14 к договору, подписанных супервайзером и уполномоченным представителем подрядчика и приложения в„– 15 (Баланс времени при строительстве скважины) (пункт 7.9. договора).
В пункте 8.8. договора предусмотрено, что в случаях возникновения аварий, инцидентов, осложнений, простоев сервисных подрядчиков, допущенных подрядчиком или привлеченных им субподрядчиков при выполнении работ по договору, подрядчик возмещает заказчику затраты связанные с оплатой простоев сервисных подрядчиков, а также с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков при ликвидации инцидентов и осложнений на основании письменного требования заказчика.
В пункте 8.31. договора предусмотрена возможность подписания документов от имени подрядчика представителем из числа инженерно-технических работников подрядчика.
Строительство скважины в„– 1561 было начато - 03.10.2013, закончено 28.02.2014.
Общая информация о времени работы зафиксирована в подписанном сторонами Балансе времени при строительстве скважины с учетом подписанных актов об инцидентах, актов на непроизводительное время, указано, что виновной стороной является АО "Нижневартовскбурнефть".
В соответствии с Балансом времени при строительстве скважины непроизводительное время составило 559,72 часов (23,32 суток).
Продолжительность простоя по вине подрядчика составила 522,36 часов или 21,77 суток, из которых непроизводительное ремонтное время составило 137,73 часов или 5,74 суток, время простоя - 384,63 часа или 16,03 суток.
Каждый факт простоя по вине подрядчика повлек за собой вынужденный простой специализированных подрядчиков, привлеченных одновременно с подрядчиком для обеспечения процесса бурения скважины. Сервисным подрядчикам в связи с их простоем по вине подрядчика было оплачено заказчиком 7 483 044 руб. 45 коп.
Заказчик направил подрядчику претензию в„– с требованием о возмещении ущерба в двадцатидневный срок с момента получения претензии.
Неисполнение АО "Нижневартовскбурнефть" обязательств по возмещению затрат, послужило основанием для обращения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным подрядчиком простоем и возникшими у заказчика убытками, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, частично удовлетворил иск, исключив из расчета убытков календарное время строительства по графику.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы АО "Нижневартовскбурнефть" о том, что совокупность и взаимосвязь представленных истцом доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что между действиями ответчика и дополнительными затратами истца по оплате услуг сервисных подрядчиков имеется прямая причинно-следственная связь, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании убытков; в судебных актах отсутствует расчет взысканной задолженности, описание и мотивировка принятия или отклонения всех представленных сторонами доказательств, на основании которых были установлены вина ответчика, причинно-следственная связь и размер убытков, подлежат отклонению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор подряда, договоры заказчика с сервисными подрядчиками, Регламент распределения обязанностей, Баланс времени при строительстве скважины в„– 1561, акты на непроизводительное время, акт выполненных работ за февраль 2014 года, подписанные сторонами и скрепленные печатями, платежные поручения, подтверждающие оплату периода простоя заказчиком сервисным подрядчикам, принимая во внимание то обстоятельство, что строительство скважины осуществлялось на условиях раздельного сервиса, установив факт нарушения подрядчиком договорных обязательств (простой), наличие причинно-следственной связи между простоем по вине ответчика, и затратами истца на оплату простоя сервисных подрядчиков, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию убытков в размере 6 430 436 руб. 16 коп.
При этом судами мотивированно отклонены доводы АО "Нижневартовскбурнефть" относительно подписания документов неуполномоченными лицами с учетом условий договора (пункт 8.31. договора) и положений статьи 182 ГК РФ, относительно совпадения непроизводительного времени подрядчика с периодом непроизводительного времени сервисного подрядчика, относительно объективных причин (метеоусловия) как необоснованные.
Доводы АО "Нижневартовскбурнефть" о неправомерном установлении вины подрядчика в непроизводительном времени по причине отсутствия спаренной ведущей буровой трубы, подлежат отклонению, исходя из установленных судами обстоятельств простоя с учетом подписанных представителем АО "Нижневартовскбурнефть" актов на непроизводительное время, Баланса времени, составленного ответчиком, фактически сложившихся отношений сторон по исполнению договора и оформлению времени простоя.
Утверждение о недоказанности убытков по ООО "Техинформсервис" подлежит отклонению, поскольку оценив доводы сторон и представленные в обоснование иска доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца, оснований для вывода о недоказанности убытков не установили.
Доводы кассационной жалобы АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о неправильном толковании положений статей 15, 393 ГК РФ, неприменении статей 401, 421, 431 ГК РФ, поскольку в договоре отсутствует условие о признании простоев, допущенных в пределах договорных сроков строительства, в качестве основания для уменьшения либо исключения ответственности в виде возмещения убытков, при расчете срока строительства не применены положения статьи 431 ГК РФ и неверно определены сроки строительства, подлежат отклонению.
Оценив условия договора подряда, договоров с сервисными подрядчиками, суды обоснованно исключили из расчета убытков календарное время строительства по графику (два месяца), установленное договором, поскольку затраты истца в период строительства скважины, предусмотренный графиком строительства, не могут являться убытками.
Доводы кассационных жалоб направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-92/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------