АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А75-7180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2016 (судья Намятова А.Р.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи: Семенова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А75-7180/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" о взыскании судебных расходов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент) о взыскании 52 068 руб. 32 коп., в том числе 48 933 руб. 32 коп. долга за коммунальные услуги за период с 11.09.2013 по 20.05.2015 и 3 135 руб. неустойки.
Определением суда от 15.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
Решением суда от 27.10.2015 принят отказ общества от иска в части требования 3 135 руб. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе департамент просит определение от 06.04.2016 и постановление от 11.08.2016 отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на нарушение судами статей 67, 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, требование общества о взыскании судебных расходов обусловлено результатом рассмотрения дела в„– А75-7180/2015 по иску о взыскании долга за коммунальные услуги и неустойки.
Департамент в отзыве на заявление общества со ссылкой на предмет спора, объем проделанной юридической работы, частичный отказ от исковых требований обратился к суду с просьбой уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 6 500 руб.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, включая представленные обществом рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 в„– 5, посчитав подтвержденным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по договорам от 10.10.2015, от 20.11.2015 в сумме 65 000 руб., приняв во внимание отсутствие аргументированного обоснования департаментом суммы расходов, которая, по его мнению, подлежит взысканию (6 500 руб.), суды удовлетворили заявленное обществом требование в полном объеме (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные заявителем кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства, включая расходные кассовые ордеры от 10.10.2015 в„– 216, от 20.11.2015 в„– 210, исследованы судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 названного Кодекса.
Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А75-7180/2015 не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А75-7180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------