АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А03-3315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 80 Б, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на решение от 10.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 01.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-3315/2013 о признании открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" (659614, Алтайский край, Смоленский район, поселок Линевский, улица Ленина, 14, ИНН 2271004958, ОГРН 1062203021660) несостоятельным (банкротом).
Суд

установил:

решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество "Линевский Племзавод" (далее - ОАО "Линевский Племзавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27.10.2014 процедура конкурсного производства прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рохин С.С.
По истечению срока внешнего управления от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о признании ОАО "Линевский Племзавод" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, внешним управляющим представлен отчет о результатах внешнего управления, ходатайство о продлении внешнего управления.
Решением суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2016, в утверждении отчета внешнего управляющего ОАО "Линевский Племзавод", продлении внешнего управления отказано; ОАО "Линевский Племзавод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2016, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Линевский Племзавод" утвержден Рохин С.С.
С решением от 10.06.2016 и постановлением от 01.09.2016 не согласно акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, при наличии потенциала для восстановления платежеспособности должника введение конкурсного производства не является экономически обоснованным, поскольку в связи с особенностью указанной процедуры банкротства конкурсный управляющий будет вынужден выставить на торги имущество должника, реализация которого приведет к низкой возвратности, что не будет достаточным для удовлетворения требований всех кредиторов должника.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 03.02.2015, кредиторы большинством голосов утвердили план внешнего управления должника.
На собрании кредиторов, состоявшемся 21.03.2016, большинством голосов (59,17%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.
Согласно отчету внешнего управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов в размере 975 991 994 рублей 90 копеек, непогашенная задолженность по требованиям, включенным в реестр, составила 807 915 920 рублей 38 копеек. В конкурсную массу включено имущество должника на сумму 731 226 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность балансовой стоимостью 490 580 000 рублей, которая частично взыскана. При этом поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности не представляется возможным в связи с тем, что в составе дебиторов находятся организации, входящие в Ассоциацию "Изумрудная страна", либо являются аффилированными с ней лицами, в отношении которых возбуждены процедуры банкротства и они обременены солидарными обязательствами перед АО "Россельхозбанк" на сумму около 2 000 000 000 рублей. Текущие обязательства должника, возникшие в процедурах банкротства, в том числе судебные расходы по делу составили 89 476 402 рубля 56 копеек, в результате финансово-хозяйственной деятельности должника оплачены в части 59 028 709 рублей 80 копеек. Денежных средств, вырученных от реализации молока и мяса, достаточно только для выплаты заработной платы, остальные обязательства должника, в том числе по уплате обязательных платежей, за счет выручки от реализации продукции должника не оплачиваются за недостаточностью оборотных средств.
Хозяйственная деятельность должника остается убыточной, за период с января по декабрь 2015 года убытки должника составили 18 218 000 рублей.
Отказывая в продлении срока внешнего управления, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока проведения процедуры банкротства, установленного определением от 27.10.2014, план внешнего управления не привел к восстановлению платежеспособности должника; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника, что в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
В рассматриваемом случае согласно утвержденному собранием кредиторов плану внешнего управления предусмотрено восстановление платежеспособности должника путем замещения активов.
Судами установлено, что между кредиторами и внешним управляющим имелись разногласия о рыночной стоимости и составе имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого в результате замещения активов общества, неразрешение которых являлось препятствием к реализации плана внешнего управления.
При анализе плана внешнего управления с учетом оценочной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого в результате замещения активов общества в сумме 250 000 000 рублей, суды пришли к выводу о том, что получение выручки от реализации акций вновь создаваемого общества, достаточной для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере более 800 000 000 рублей, не представляется возможным.
Сопоставив сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр, с данными активов должника, приняв во внимание установленные обстоятельства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неисполнении утвержденного кредиторами плана внешнего управления в связи с недостижимостью предусмотренных в нем мероприятий.
Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Отказывая в утверждении отчета внешнего управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что продление внешнего управления не приведет к восстановлению платежеспособности должника, а усугубит его финансовое положение, повлечет возникновение дополнительных обязательств должника на сумму расходов по делу о банкротстве, что нарушает права кредиторов, в том числе, заявителя на максимальное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.
Установив признаки несостоятельности (банкротства) ОАО "Линевский Племзавод", предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.
Выводы судов о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства о банкротстве.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Полномочий у суда кассационной инстанции на переоценку установленных судами обстоятельств, на которую, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, положениями процессуального законодательства не предусмотрено (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-3315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------