АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А27-5998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Терентьевой Т.С.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал "Акции" на решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-5998/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал "Акции" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Арочная, д. 41, ИНН 4205259280, ОГРН 1134205003184) к открытому акционерному обществу "КузбассЭлектро" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, д. 4, ИНН 4202002174, ОГРН 1024200546512) об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "КузбассЭлектро" - Матросова Ю.В. по доверенности от 20.09.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал "Акции" (далее - ООО "Интеллект-Капитал "Акции", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "КузбассЭлектро" (далее - ОАО "КузбассЭлектро", общество, ответчик) об обязании в течение 40 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КузбассЭлектро" с повесткой дня: об одобрении договора аренды имущества от 01.04.2014 в„– 1929/14-1, заключенного между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ОАО "КузбассЭлектро" (далее - договор), как сделки с заинтересованностью; возложить обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания на генерального директора ОАО "КузбассЭлектро".
Решением от 13.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Интеллект-Капитал "Акции" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанций, о том, что договор должен одобряться советом директоров, а не общим собранием акционеров, не соответствует положениям статей 81 - 83 Федерального Закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) и противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель жалобы обращает внимание суда на тот факт, что преюдициальными для настоящего спора судебными актами установлен факт нарушения порядка одобрения сделки общим собранием акционеров; сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Заявитель жалобы считает, что суды намеренно лишили истца возможности принять участие в управлении делами общества, которое фактически перестало осуществлять деятельность после заключения спорного договора, а также реализовать свои права, гарантированные нормами корпоративного законодательства; судами проигнорированы интересы и корпоративные полномочия истца, как акционера; в случае вынесения вопроса об одобрении спорной сделки на общее собрание акционеров голос истца мог оказать влияние на результаты голосования.
В суд от ОАО "КузбассЭлектро" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел основания для их отмены.
Как установлено судами, ООО "Интеллект-Капитал "Акции" является акционером ОАО "КузбассЭлектро", имеющим 1 654 шт. обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер 1-01-10517-F и 3 045 шт. привилегированных акций типа А, номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер 2-01-10517-F.
В совокупности ООО "Интеллект-Капитал "Акции" владеет акциями, соответствующими 28,5285% уставного капитала ОАО "КузбассЭлектро". ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" владеет в совокупности 9 790 акциями, что соответствует 59,9988% уставного капитала ОАО "КузбассЭлектро".
01.04.2014 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (арендатором) и ОАО "КузбассЭлектро" (арендодателем) заключен договор аренды имущества в„– 1929/14-1, согласно которому арендодатель предоставил арендатору имущество, указанное в акте приема-передачи (далее-договор).
Решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– АА27-5176/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Интеллект-Капитал "Акции" о признании недействительным договора аренды имущества в„– 1929/14-1 от 01.04.2014 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ОАО "КузбассЭлектро" и применении последствий недействительности сделки.
Указанным решением установлено, что сделка совершена с нарушением порядка принятия ОАО "КузбассЭлектро" решения об одобрении сделки с заинтересованностью, ввиду того, что договор аренды заключен с акционером общества без получения соответствующего одобрения, заключение спорной сделки не повлекло нарушение прав и законных интересов истца как акционера, не доказано возникновение на стороне ОАО "КузбассЭлектро" неблагоприятных последствий (убытков) в результате заключения договора.
ООО "Интеллект-Капитал "Акции" как акционер ОАО "КузбассЭлектро", владеющий более чем 10% голосующих акций ОАО "КузбассЭлектро" на дату предъявления требования, обратилось к ОАО "КузбассЭлектро" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующим вопросом повестки дня: об одобрении договора аренды имущества от 01.04.2014 в„– 1929/14-1, заключенного между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ОАО "КузбассЭлектро", как сделки с заинтересованностью.
Требование получено ОАО "КузбассЭлектро" 03.03.2016. (вх. в„– 474).
Рассмотрев заявленное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, совет директоров ОАО "КузбассЭлектро" принял решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров на основании пункта 6 статьи 55 Закона в„– 208-ФЗ (письмо от 11.03.2016).
Указывая, что ООО "Интеллект-Капитал "Акции" является акционером ОАО "КузбассЭлектро", владеющим более 10% голосующих акций и имеющим право в силу положений пункта 8 статьи 55 Закона в„– 208-ФЗ требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что одобрение спорного договора относится к компетенции совета директоров ответчика, истец не указал какие его права будут восстановлены, так как независимо от результатов рассмотрения данного вопроса на внеочередном общем собрании акционеров, действительность договора не изменится, так как уже установлена вступившим в законную силу решением суда, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 6 статьи 55 Закона в„– 208-ФЗ).
Положения устава ОАО "КузбассЭлектро" (пункт 9.12) дублируют указанные положения Закона в„– 208-ФЗ.
Согласно пункту 8 статьи 55 Закона в„– 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 Закона в„– 208-ФЗ).
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях, в том числе, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более % балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта (пункт 4 статьи 83 Закона в„– 208-ФЗ).
Общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 48 Закона в„– 208-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе спорный договор, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– А27-5176/2015, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, суды констатировали, что истец не указал какие его права будут восстановлены, так как независимо от результатов рассмотрения данного вопроса на внеочередном общем собрании акционеров, действительность договора установлена вступившим в законную силу решением суда и принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 4 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм права.
Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 268 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов, поскольку считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных заявителем предмета и основания требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5998/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------