АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А75-15312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-15312/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании незаконным постановления.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь": Романов А.А. по доверенности 16.11.2015, Соколова С.Е. по доверенности от 23.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) от 27.11.2015 в„– 1104-ГН-34 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением от 10.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования проекта являются рекомендуемыми, а сроки ввода объектов в разработку не обязательны и носят прогнозный характер, поскольку в силу действующего законодательства проектирование разработки нефтяного месторождения происходит по принципу сравнения нескольких вариантов разработки его эксплуатационных объектов, самый оптимальный из которых обозначается как "рекомендуемый" к согласованию и утверждению.
Управление полагает доказанным осуществление обществом фактического пользования недрами Северо-Поточного месторождения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу выдана лицензия от 22.04.1997 ХМН 00513 НЭ на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Северо-Поточного лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 22.09.2038 (в редакции дополнений в„– 1 к лицензии от 07.10.2011 в„– 3677, далее - лицензия ХМН 00513 НЭ).
Неотъемлемой составной частью лицензии ХМН 00513 НЭ являются Условия пользования недрами Северо-Поточного лицензионного участка от 07.10.2011 (приложение в„– 7 к лицензии, далее - Условия пользования недрами).
В ходе проведенной управлением плановой выездной проверки в период с 15.09.2015 по 10.11.2015 выявлено, что в нарушение технического проекта, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах", абзаца 2 подпункта 3.2.1 пункта 3.2 статьи 3 Условий пользования недрами общество не ввело в разработку объект ЮВ Северо-Поточного месторождения (далее - объект ЮВ) в установленный действующим техническим проектом срок.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2015 в„– 1455-ГН/34 и вынесения постановления от 27.11.2015 в„– 1104-ГН-34 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что не введение в эксплуатацию одного из объектов месторождения (Объект ЮВ) не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии события и состава вменяемого обществу правонарушения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Названные нормы корреспондируют положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 в„– 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 в„– 5-П).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-15312/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------