АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А75-13884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Механизированное управление "Северспецстрой" на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 20.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А75-13884/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Домостроителей, д. 19, оф. 317, ИНН 8602028520, ОГРН 1078602004502) к обществу с ограниченной ответственностью Механизированное управление "Северспецстрой" (628403, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 12, ИНН 8602153591, ОГРН 1098602004181) о взыскании 353 514 руб. 51 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (далее - ООО "ОДС", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Механизированное Управление "Северспецстрой" (далее - ООО МУ "Северспецстрой", ответчик) о взыскании 353 514 руб. 51 коп. неустойки.
Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО МУ "Северспецстрой" в пользу ООО "ОДС" взыскано 353 514 руб. 51 коп. неустойки, 10 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ОДС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 29 коп.
ООО МУ "Северспецстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность начисления договорной неустойки, поскольку счет-фактура, являющаяся основанием для оплаты, не направлялась истцом в адрес ООО МУ "Северспецстрой" и аннулирована истцом. Считает, что неустойка подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу в„– А75-8366/2014, которым признана обоснованность требований истца об оплате выполненных работ.
В отзыве ООО "ОДС" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считает выводы судов о возникновении у ответчика обязательства об оплате с учетом даты приемки выполненных работ соответствующими нормам законам и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, счет-фактура от 30.09.2013 на оплату 5 138 947 руб. 32 коп. был выставлена истцом и принята ответчиком, что подтверждается уведомлением об аннулировании указанной счета-фактуры.
От ООО "ОДС" в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, между ООО "ОДС" (субподрядчик) и ООО МУ "Северспецстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2013 в„– 04-66/13 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному строительству объекта "Реконструкция улиц для организации автобусного движения п. Солнечный", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.4. договора расчет за выполненные работы производится подрядчиком по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение трех дней с даты поступления денежных средств за выполненный объем работ от заказчика на основании подписанных трех комплектов документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма в„– КС-2), справки (форма в„– КС-3), подписанных подрядчиком, субподрядчиком и заказчиком.
Согласно пункту 3.8 договора для оплаты выполненных работ субподрядчик ежемесячно предоставляет подрядчику: акты формы в„– КС-2, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную исполнительно-техническую документацию) до 20-го числа отчетного месяца, справку формы в„– КС-3 и счет-фактуру до 25-го числа отчетного месяца.
Подрядчик в течение 15 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы и возвращает субподрядчику или направляет мотивированный отказ (пункт 3.9 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка объекта подрядчиком производится в течение 15 календарных дней с момента получения письменного извещения субподрядчика о готовности объекта.
Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, действующей на день уплаты, от суммы договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.
Решением от 10.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-8366/2014, вступившим в законную силу, установлены факт выполнения ООО "ОДС" работ на сумму 5 138 947 руб. 32 коп., подтвержденных односторонними актом выполненных работ в„– КС-2 от 30.09.2013 в„– 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат в„– КС-3 от 30.09.2013 в„– 1, частичная оплата подрядчиком в размере 3 000 000 руб., наличие задолженности в сумме 2 138 947 руб. 32 коп.; судом взыскана задолженность в указанном размере с ООО МУ "Северспецстрой" в пользу ООО "ОДС", требования в части взыскания пени, начисленные за нарушение сроков оплаты, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного пунктами 10.1, 10.2 договора.
Ссылаясь на нарушение ООО МУ "Северспецстрой" срока оплаты выполненных работ, неисполнение подрядчиком претензии об оплате пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты, ООО "ОДС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 353 514 руб. 51 коп. пени за период с 02.11.2013 по 26.06.2015 в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ, отсутствия доказательств оплаты пени в добровольном порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку подрядчик не получал от субподрядчика счет-фактуру, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая договор, переписку, акт формы в„– КС-2 и справку формы в„– КС-3, проанализировав условия договора, в соответствии с которыми ответчик должен был принять выполненные работы не позднее 01.11.2013, поскольку акт формы в„– КС-2 и справка формы в„– КС-3 от 30.09.2013 получены ответчиком 16.10.2015, а пункт 6.2 договора предусматривает пятнадцатидневный срок приемки выполненных работ, учитывая выводы судов по делу в„– А75-8366/2014, принимая во внимание, что договором срок оплаты не поставлен в зависимость от получения счета-фактуры, поскольку в пункте 3.4 договора счет-фактура указана только в составе пакета документов, на основании которого производится оплата, суды пришли к выводу о том, что подрядчик должен был произвести оплату не позднее 01.11.2013, в связи с чем субподрядчиком правомерно начислена пеня за нарушение сроков оплаты со 02.11.2013, требования о взыскании пени являются обоснованными (статьи 309, 310, 431, 702, 711, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 69 АПК РФ).
При этом судами мотивированно отклонен довод ответчика об аннулировании истцом счет-фактуры за сентябрь 2013 года на сумму 5 138 947 руб., о чем в адрес ответчика было направлено истцом уведомление от 26.12.2013; суды указали, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика до получения данного уведомления.
Расчет пени судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с пунктами 6.2, 7.3 договора, в отсутствие контррасчета ответчика.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о наличии просрочки с даты вступления в силу решения суда по делу в„– А75-8366/2014, направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Учитывая наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных работ стоимостью 2 138 947 руб. 32 коп., установленного арбитражным судом в рамках другого дела, принимая во внимание поведение сторон применительно к согласованным сторонами условиям о порядке и сроках приемки выполненных работ и их оплате, исходя из конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы пени в заявленном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13884/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------