АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А75-1340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоммерцЦентр" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2016 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А75-1340/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КоммерцЦентр" (105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, стр. 1, ОГРН 1107746433794)
к коммерческому банку "Байкалкредобанк" (публичное акционерное общество) (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, ОГРН 1023800000278)
о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения, взыскании 6 180 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: московское открытое акционерное общество "Энергометаллургмонтаж" (ОГРН 1027700069594)
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (судья Рудых А.И.) в заседании участвовали представители:
коммерческого банка "Байкалкредобанк" - Сеноковская Н.В. по доверенности от 07.06.2016;
общества с ограниченной ответственностью "КоммерцЦентр" - Трубин А.М. по доверенности от 10.09.2016;
московского открытого акционерного общества "Энергометаллургмонтаж" - генеральный директор Трубин А.М. согласно приказу от 02.02.2015 в„– 1.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КоммерцЦентр" (далее - ООО "КоммерцЦентр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к коммерческому банку "Байкалкредобанк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.09.2011, заключенного с московским открытым акционерным обществом "Энергометаллургмонтаж" (далее - МОАО "ЭММ"); обязании освободить занимаемые нежилые помещения в„– в„– 1008, 1009, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д. 20а; о взыскании 6 180 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОАО "ЭММ".
Банк обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу в„– А75-13944/2015 по исковому заявлению Faygreen Investments LTD к МОАО "Энергометаллургмонтаж", ООО "КомерцЦентр" о признании договоров купли-продажи от 05.02.2015 в„– 2 и в„– 3 недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений в„– 1008 общей площадью 267,8 кв. м и в„– 1009 общей площадью 227,5 кв. м, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д. 20А.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-13944/2015.
ООО "КоммерцЦентр" в поданной кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, считая, что приостановление производства по настоящему делу произведено необоснованно и влечет затягивание процесса, поскольку рассмотрение настоящего дела не связано с рассмотрением дела в„– А75-13944/2015.
В представленном отзыве Банк отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "КоммерцЦентр" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2008 в„– 18167/07).
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела в„– А75-13944/2015 рассматривается требование Faygreen Investments LTD к МОАО "Энергометаллургмонтаж" и ООО "КомерцЦентр" о признании договоров купли-продажи от 05.02.2015 в„– 2 и в„– 3 недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений в„– 1008 общей площадью 267,8 кв. м и в„– 1009 общей площадью 227,5 кв. м, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д. 20А.
Приняв во внимание, что подлежащие выяснению обстоятельства, связанные с оценкой действительности договоров от 05.02.2015 в„– в„– 2, 3 купли-продажи нежилых помещений, будут иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.09.2011, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения в„– 1008, в„– 1009, о взыскании упущенной выгоды (убытки) в виде неполученных доходов, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в„– А75-1340/2016 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу в„– А75-13944/2015.
Изложенные в кассационной жалобе доводы исследованы и в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, ООО "КомерцЦентр" не приведено.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А75-1340/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------