АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А75-13180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 23.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-13180/2015 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда, причиненного лесам.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Потихина Ж.В. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) вреда, причиненного лесам, в размере 3 692 183 руб.
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования службы удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного службой требования.
По мнению общества, в акте рейдового патрулирования от 11.07.2014 в„– 09-300/2014 не указано время, причина, а также лицо, допустившее загрязнение; привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оплата штрафа не свидетельствуют о том, что вред лесам причинен именно обществом; в выписке из государственного лесного реестра от 30.03.2015 в„– 86/006/15/153 выделы 38, 39, 41, 42 квартала 119 Нефтеюганского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество представляют собой трассу коммуникаций и в названных выделах отсутствуют какие-либо насаждения.
В отзыве на кассационную жалобу служба, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "РН-Юганскнефтегаз" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении рейдового патрулирования территории лесного фонда территориального отдела - Нефтеюганское участковое лесничество в кварталах 115, 93, 92, 119 службой установлено, что на лесном участке в квартале в„– 119, выделах 38, 39, 41, 42 (в районе куста в„– 282 Мамонтовского месторождения нефти) Нефтеюганского участкового лесничества, территориального отдела - Нефтеюганское лесничество, обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 0,587 га. Замер площади этого участка производился с применением буссоли БГ-1 (свидетельство о поверке от 28.03.2014 в„– 048/8-2014) и мерной ленты Matrix master 50 m.
Результаты патрулирования отражены в акте патрулирования в„– 09-300/2014 от 11.07.2014. Для подтверждения факта причинения вреда почве специалистами Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отобраны пробы почв.
В соответствии с заключением Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.08.2014 в„– 321/СИ в пробах почвы, отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 1209 раз по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА в„– 308).
Службой был произведен расчет ущерба загрязненного лесного участка, сумма которого составила 3 692 183 руб., и направлена обществу претензия от 02.04.2015 в„– 102-ЛН/2015 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить указанную сумму.
Поскольку ООО "РН-Юганскнефтегаз" ущерб добровольно не был возмещен, служба обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные службой требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) следует, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Как следует из части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.
Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление в„– 273), утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при расчете суммы ущерба служба руководствовалась названными правовыми нормами и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление в„– 310), а также требованиями федерального законодательства о федеральном бюджете.
Произведенный службой расчет вреда судами проверен и признан верным.
Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра в„– 86/006/15/153 от 30.03.2015, согласно которой лесной участок расположен на территории Нефтеюганского участкового лесничества, квартал 119 представляет собой эксплуатационные леса, выделы 38, 39, 41, 42 - трасса коммуникаций, что не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требование службы о взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегаз" вреда, причиненного лесам, в размере 3 692 183 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------