АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А27-10877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на определение от 03.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу в„– А27-10877/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650023, г. Кемерово, проспект Октябрьский, д. 36, корп. В, кв. 27, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о присуждении компенсации.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Никитина А.А.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - директор Тютюльников А.В. на основании решения от 01.08.2016, Чувичкин С.В. по доверенности от 10.07.2016;
от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Шапыров Н.Н. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) компенсации за ожидание исполнения решения от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-10877/2013 в размере 80 581 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01.07.2015.
Определением от 20.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены. С ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда в размере 80 581 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-10877/2013 с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01.07.2015.
Постановлением от 06.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 20.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
ООО "Агроинвест-12" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "СУЭК-Кузбасс" судебных расходов в связи с рассмотрением спора по заявлению в„– А27-10877/2013 в размере 150 000 руб.
Определением от 03.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены в части. С ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" взыскана сумма судебных издержек в связи с рассмотрением заявления по делу в„– А27-10877/2013 в размере 65 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Агроинвест-12" отказать.
По мнению подателя жалобы, действия ООО "Агроинвест-12" по получению займа у своего руководителя путем передачи денежной суммы ООО "Правда", минуя расчетные счета обеих компаний, совершены в обход правовых норм. В условиях отсутствия объяснений о причинах расчетов наличными денежными средствами с превышением установленных размеров, действия ООО "Агроинвест-12" судам следовало признать злоупотреблением правом в связи с нарушением установленных правил осуществления расчетов между юридическими лицами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агроинвест-12" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, также взыскать с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 21 000 руб.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. ООО "Агроинвест-12" поддержало ходатайство о взыскании судебных расходов.
Представитель ОАО "СУЭК-Кузбасс" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая чрезмерными понесенные другой стороной расходы.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку в подтверждение заявленного ходатайства ООО "Агроинвест-12" письменные доказательства представлены не в соответствии с требованиями указанной статьи, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения заявления ООО "Агроинвест-12" о взыскании с ОАО "СУЭК-Кузбасс" компенсации за ожидание исполнения решения от 06.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-10877/2013 проведено 3 судебных заседания: 27.08.2015, 17.09.2015, 13-20.10.2015.
Протокольным определением от 27.08.2015 слушание по делу отложено, по ходатайству ООО "Агроинвест-12" для представления возражения на отзыв, представленного в судебное заседание ОАО "СУЭК-Кузбасс".
Протокольным определением от 17.09.2015 слушание по делу отложено, по ходатайству ОАО "СУЭК-Кузбасс" для представления дополнительных документов в обоснование возражений на возражения на отзыв, представленный в судебное заседание ООО "Агроинвест-12".
В судебном заседании 13-20.10.2015 судом после исследования доказательств по делу объявлен перерыв, после перерыва исследование доказательств возобновлено в связи с представлением ОАО "СУЭК-Кузбасс" дополнительных документов.
Судебные заседание проведены, в том числе с участием представителя ООО "Агроинвест-12".
Документально подтверждено участие представителя ООО "Агроинвест-12" в судебном заседании 01.02.2016 в Седьмом арбитражном апелляционном суде в городе Томске.
Документально подтверждены и расходы, понесенные в связи с изготовлением заявления о присуждении компенсации - 3 000 руб., составления возражения на отзыв должника - 7 000 руб., подготовкой ходатайства об ознакомлении с материалами дела 3 000 руб., отзыва на апелляционную жалобу - 7 000 руб.
Кроме того, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.08.2015 в„– 25К/2, заключенный с ООО "Правда", акт на оказание юридических услуг от 08.02.2016 в„– 25К/2, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.02.2016 в„– 5, договор целевого беспроцентного займа от 11.02.2016 в„– 3 (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016 в„– 1), заключенный между ООО "Агроинвест-12" и Тютюльниковым А.В.
Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 12.08.2015 в„– 25К/2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь и представлять его интересы в суде первой (и при необходимости апелляционной) инстанции при рассмотрении заявления ООО "Агроинвест-12" о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу в„– А27-10877/2013.
В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить процессуальные документы и осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях для достижения цели, указанной в пункте 1 договора (пункт 2 договора).
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 руб., которая выплачивается в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда (пункт 3 договора).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 106, 112, 71, частью 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, учитывая принципы, установленные арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив исследованные по делу доказательства, принимая во внимание характер спора, отсутствие сформированной судебной практики по данной категории спора, объем документов, подготовленный представителем в целях рассмотрения заявления, стоимость на аналогичные услуги на рынке правовых услуг в городе Кемерово, уровень минимальных цен, утвержденных решением совета адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 в„– 2/5 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2015", а также в целях соблюдения принципа обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.
Довод ОАО "СУЭК-Кузбасс" со ссылкой на оплату ООО "Агроинвест-12" услуг по договору на оказание юридических услуг заемными средствами, о том что последний не понес реальных затрат, суд не принял, поскольку произведя оплату услуг по договору от 12.08.2015 в„– 25К/2 собственными средствами, заказчик понес реальные затраты.
Довод ОАО "СУЭК-Кузбасс" о недоказанности факта несения судебных расходов, мотивированный несоблюдением заявителем установленной законодательством формы расчетов с участием юридических лиц, суд отклонил, так как факт несоблюдения заявителем - ООО "Агроинвест-12" установленной законодательством формы расчетов с участием юридического лица сам по себе не свидетельствует об отсутствии несения соответствующих расходов указанным лицом.
Довод о том, что приходно-кассовый ордер не является достаточным, допустимым доказательством, подтверждающим факт осуществления оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг, суд также отклонил как нормативно не обоснованный.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод ООО "Агроинвест-12" о взыскании с ОАО "СУЭК-Кузбасс" 95 000 руб. судебных расходов, поскольку данная сумма является минимальным размером для настоящего дела, в связи с необоснованностью.
Довод ОАО "СУЭК-Кузбасс" о том, что ООО "Агроинвест-12" не подтвердило факт несения судебных расходов, так как квитанция к приходному кассовому ордеру не доказывает факт несения расходов, поскольку расчеты между юридическими лицами в размере, превышающем 100 000 руб. запрещены действующим законодательством, факт выдачи займа Тютюльниковым А.В. ООО "Агроинвест-12" документально не подтвержден, апелляционный суд отклонил, поскольку внесение Тютюльниковым А.В. денежных средств в кассу ООО "Правда" означает, что фактически расходы на оплату юридических услуг понесло ООО "Агроинвест-12", которое использовало для данной цели заемные денежные средства, кроме того, действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в части оплаты судебных расходов за счет заемных денежных средств.
Проанализировав нормы действующего законодательства, апелляционный суд не принял ссылку на несоблюдение формы расчета и установленного лимита в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.
Оснований для вывода о наличии злоупотребления со стороны ООО "Агроинвест-12" правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, участие представителя ООО "Агроинвест-12" в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и 01.02.2016 в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде в городе Томске, составление заявления о присуждении компенсации, возражений на отзыв должника, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзыва на апелляционную жалобу, стоимость на аналогичные услуги на рынке правовых услуг в городе Кемерово, уровень минимальных цен, утвержденных решением совета адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 в„– 2/5, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании судебных расходов с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в размере 65 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-10877/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------