АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А03-11308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова С.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" на определение от 26.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 22.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Иванов О.А.) по делу в„– А03-11308/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза Трофимова, дом 2/1, ИНН 2226001190, ОГРН 102220555420), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (658022, Алтайский край, Тальменский район, село Кашкарагаиха, улица 40 лет Победы, дом 42, ИНН 2277011790, ОГРН 1092208004525) о включении требования в размере 208 626 715 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Другое лицо, участвующее в деле: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".
Суд

установил:

определением от 15.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат хлебопродуктов, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Цынгунова Ольга Олеговна.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.10.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - общество, заявитель) 24.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 208 626 715 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 18.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк).
Определением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности наличия фактических отношений по хранению должником принадлежащего обществу зерна не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; судами неверно распределено бремя доказывания, не приняты во внимание отсутствие у общества всех необходимых документов и невозможность их получения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.04.2011 между комбинатом хлебопродуктов (исполнитель) и обществом (клиент) заключен договор хранения, по условиям которого клиент передает, а исполнитель принимает на хранение 18,5 тонн пшеницы 3-го класса, 14 100 тонн овса продовольственного, 2 386 тонн гречихи продовольственной (далее - продукция).
21.04.2011 между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте в„– 111825/001-3, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 в„– 111825/0011, передает в залог залогодержателю продукцию, находящуюся на территории комбината хлебопродуктов.
Решением от 10.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-4973/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В рамках данного дела требование банка в размере 807 716 659 руб. включено в реестр требований общества.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало, что продукция, являвшаяся предметом залога, была неправомерно удержана комбинатом хлебопродуктов, в результате чего залог был утрачен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи зерна должнику по договору хранения.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Как следует из материалов дела, договором хранения была предусмотрена обязанность должника по хранению зерна, переданного ему обществом.
Согласно пункту 6 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 в„– 29 (далее - Порядок учета зерна), все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вывод о недоказанности заявителем факта передачи комбинату хлебопродуктов зерна, указанного в договорах залога, сделан судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных банком, привлеченным к участию в настоящем обособленном споре.
Отказывая во включении требования общества в реестр требований кредиторов должника, суды учитывали, в частности, отсутствие предусмотренных Порядком учета зерна первичных документов (товарно-транспортная накладная (зерно) (форма в„– СП-31); реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (форма в„– ЗПП-З); квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма в„– ЗПП-13)), отсутствие доказательств осуществления поклажедателем (клиентом) оплаты по договору хранения.
Судами обоснованно указано на недостоверный характер представленных обществом и банком документов, в том числе карточки анализа зерна и справки об остатках товарно-материальных ценностей, не подписанных уполномоченными представителями банка или должника.
Доводы заявителя выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не опровергают правильного применения судами норм законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов и подлежат отклонению.
В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 в„– 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы общества о неверном распределении судами бремени доказывания и нарушении принципа равенства сторон не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------