АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А02-366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Прокуратуры Республики Алтай на решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А02-366/2016 по заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Нурбатыровой Айнуре Кайырбаевне (ИНН 040100007206, ОГРНИП 310040101500015) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Республики Алтай - Чезганова Л.В. по служебному удостоверению на основании поручения от 14.09.2016 в„– 8-107-2016.
Суд

установил:

прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нурбатыровой Айнуры Кайырбаевны (далее - ИП Нурбатырова А.К., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.04.2016 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Прокуратура Республики Алтай (далее - прокуратура) просит исключить из мотивировочной части указанных судебных актов выводы о малозначительности совершенного ИП Нурбатыровой А.К. правонарушения.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой было выявлено, что 24.02.2016 в киоске "Сибирский лекарь", расположенном по адресу: село Кош-Агач, улица Пограничная, 33Б, осуществлялась реализация лекарственных средств (таблетки "Инфлюцид", "Бронхобос", мазь "Бепантен") в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность.
По данному факту прокурор постановлением от 01.03.2016 возбудил в отношении ИП Нурбатыровой А.К. дело об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, однако счел его малозначительным и освободил ИП Нурбатырову А.К. от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили наличие в действиях ИП Нурбатыровой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление в„– 10), суды расценили допущенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом суды исходили из конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления в„– 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данная норма корреспондирует требованиям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------