АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А70-16795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-16795/2015
по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (625059, г. Тюмень, д. Воронино, ул. Военный городок, ОГРН 1027200866263, ИНН 7204075381)
к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" (625056, г. Тюмень, проезд Февральский, 9, ОГРН 1077203065543, ИНН 7204119261)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками.
В заседании приняли участие представители:
от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" - Бутаков Д.М. на основании доверенности от 06.05.2015;
от Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" - Новикова С.В. на основании доверенности от 29.05.2014.
Суд

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (далее - учреждение "СКИФ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" (далее - учреждение "Воронинские горки") о взыскании 17 747 840 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 (судья Щанкина А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме по мотиву недоказанности факта обогащения (сбережения) учреждением "Воронинские горки" денежных средств в виде арендной платы.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования учреждения "СКИФ" удовлетворены частично, с учреждения "Воронинские горки" взыскано 3 617 598 руб. неосновательного обогащения, составившего предъявленную налоговым органом к оплате учреждением "Скиф" сумму земельного налога за спорный земельный участок.
В кассационной жалобе учреждение "Воронинские горки", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, взыскав неосновательное обогащение в виде земельного налога, тогда как требование о взыскании неосновательного обогащения было основано на неполучении учреждением "СКИФ" арендных платежей за пользование спорным земельным участком.
Учреждение "Воронинские горки" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности его освобождения от уплаты земельного налога; указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы неуплаченного земельного налога, а также недоказанность наличия условий для взыскания неосновательного обогащения.
В представленном отзыве учреждение "СКИФ" отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель учреждения "Воронинские горки" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель учреждения "СКИФ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и как установлено судебными инстанциями, учреждению "СКИФ" на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0207001:221 и 72:23:0207001:1932 для размещения лыжных и санных трасс.
В рамках дела в„– А70-9417/2012 установлено, что 28.12.2004 администрации города Тюмени от 31.12.2003 в„– 6048 зарегистрировано право собственности Тюменской области на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках.
На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.04.2008 в„– 246/06 недвижимое имущество было передано автономному учреждению Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки", созданному в соответствии с распоряжением правительства Тюменской области от 26.11.2007 в„– 1263-рп, переименованному в дальнейшем в государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки".
По распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.06.2008 в„– 403/06 в целях обеспечения сохранности и рационального использования указанных объектов недвижимости, в соответствии с Положением об учете государственного имущества и порядке ведения реестра государственного имущества Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 20.06.2005 в„– 86-п, объекты недвижимого имущества (подъемники в„– 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: г. Тюмень, проезд Февральский, сооружение 1, 2, 3, 4) были переданы учреждению "Воронинские горки" на праве оперативного управления.
Право оперативного управления на сооружение канатно-буксировочная дорога зарегистрировано за учреждением "Воронинские горки" в государственном реестре прав, что подтверждается выданными свидетельствами от 15.01.2010.
В дальнейшем по заявлению учреждения "Воронинские горки" Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение от 14.02.2014 в„– 68-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под сооружения: буксировочная дорога (подъемники в„– 1) по адресу: г. Тюмень, проезд Февральский, 9 сооружения 2, 3", которым утверждена схема расположения земельного участка, образовываемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221.
Образованный земельный участок площадью 13 308 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0207001:2225 на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.05.2014 в„– 1421-з был предоставлен учреждению "Воронинские горки" в постоянное (бессрочное) пользование, право которое зарегистрировано 19.06.2014.
Считая, что учреждение "Воронинские горки" в период с 04.06.2008 по 18.06.2014 фактически пользовалось земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0207001:221 и 72:23:0207001:1932 без внесения каких-либо платежей, в связи с чем, неосновательно обогатилось на сумму сбереженных арендных платежей, учреждение "СКИФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, определив сумму неосновательного обогащения на основании отчета ООО "Центр экономического воздействия" от 30.11.2015 в„– 2289/15.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне учреждения "Воронинские горки" в виде арендной платы за спорный период за счет учреждения "СКИФ", которое не имело законных оснований получать арендные платежи.
Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на учреждение "Воронинские горки" обязанности по возмещению неосновательного обогащения, составляющего арендную плату за спорные участки.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере земельного налога, уплаченного учреждением "СКИФ".
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что учреждение "Воронинские горки", не зарегистрировавшее право постоянного (бессрочного) пользования в спорный период, тем самым освободило себя от платежей за пользование земельным участком, возложив бремя расходов по его содержанию на учреждение "СКИФ", приняв во внимание представленные в дело решение ИФНС России по г. Тюмени в„– 3 от 09.12.2013 в„– 2353 о взыскании налога в размере 2 107 153 руб. и решение ИФНС России по г. Тюмени в„– 3 от 09.12.2013 в„– 2020 о взыскании налога в размере 1 510 445 руб.
Суд апелляционной инстанции, взыскивая неосновательное обогащение в виде земельного налога, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несения учреждением "СКИФ" бремени уплаты земельного налога за спорные земельные участки по решению ИФНС России по г. Тюмени в„– 3 от 09.12.2013 в„– 2353 в размере 2 107 153 руб. и по решению ИФНС России по г. Тюмени в„– 3 от 09.12.2013 в„– 2020 в размере 1 510 445 руб., а наличие просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в указанном размере послужило основанием для обращения УФНС России по Тюменской области для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании учреждения "СКИФ" несостоятельным (банкротом) по делу в„– А70-10590/2014.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, исходя из следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.
Учреждение "СКИФ" в обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной плате сослалось на использование учреждением "Воронинские горки" земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы, а ему как налогоплательщику налоговым органом предъявлены решения о взыскании земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 в„– 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Установив, что учреждение "Воронинские горки" фактически пользовалось земельными участками в отсутствие государственной регистрации права на земельные участки, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязано возместить учреждению "СКИФ" расходы по уплате этого налога в размере 3 617 598 руб.
Между тем, учреждение "СКИФ" не заявляло требование о возмещении расходов в виде уплаченного земельного налога с соответствующими доказательствами и фактическими обстоятельствами.
Представленные в материалы дела решения налогового органа о взыскании земельного налога сами по себе не являются доказательством уплаты учреждением "СКИФ" в бюджет земельного налога и не могут свидетельствовать о возникновении на стороне учреждения "Воронинские горки" неосновательного обогащения из расчета земельного налога.
Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Из содержания указанной нормы закона следует, что решение налогового органа является исполнительным документом.
Доказательств добровольного или принудительного исполнения решений налогового органа об уплате в бюджет земельного налога учреждением "СКИФ" не представлено.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно указал, что учреждение "СКИФ", владея земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имело законных оснований для передачи земельных участков в аренду и, следовательно, получения арендной платы.
Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств неосновательного сбережения учреждением "Воронинские горки" денежных средств в сумме 3 617 598 руб. земельного налога.
Исходя из указанных обстоятельств, не имелось оснований для взыскания с учреждения "Воронинские горки" неосновательного обогащения в размере земельного налога.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.
С учетом того, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства дела, выводы сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств, принятое судом решение как соответствующее закону подлежит оставлению в силе.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы относятся на учреждение "СКИФ" и подлежат взысканию в пользу учреждения "Воронинские горки".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А70-16795/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по этому делу оставить в силе.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" в пользу государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------