АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А45-18671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска на решение от 18.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-18671/2015 по иску мэрии г. Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТЭК" (630054, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Титова, д. 31/1, ОГРН 1145476129842, ИНН 5404523005) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд

установил:

мэрия г. Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТЭК" (далее - ООО "ИнвестТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 119 639,36 руб. за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года, пени в размере 1 173 110,01 руб. за период с 02.12.2014 по 19.11.2015.
Решением от 18.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования мэрии удовлетворены в части взыскания основной задолженности на сумму 2 435 979,17 руб., неустойки в размере 221 096,95 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе мэрия просит обжалуемые решение и постановление изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 9 761 809,56 руб., неустойки в сумме 1 173 110,01 руб. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о неправомерности применения истцом положений пункта 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п (далее - Положение в„– 213-п), при определении размера задолженности по арендным платежам за период с 07.06.2014 по 20.06.2015.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела, между мэрией г. Новосибирска и ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ был заключен договор аренды от 30.04.2008 в„– 61834р земельного участка с кадастровым номером 54:35:064062:97 площадью 21470 кв. м сроком действия с 30.04.2008 по 30.04.2011, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией в квартале "Тихвинский".
По договору в„– 5 от 07.08.2009 от ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" права и обязанности по договору аренды переданы ООО "ИнвестТЭК".
Дополнительным соглашением в„– 1 от 18.04.2011 срок действия договора аренды был продлен до 01.09.2011, дополнительным соглашением в„– 2 от 29.08.2011 - до 30.04.2014, а дополнительным соглашением в„– 5 от 28.05.2014 - до 30.04.2015.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1, 2.3.2 вышеуказанного договора с 01.04.2014 годовой размер арендной платы составил 4 122 000 руб.
С 01.04.2014, согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 (в редакции дополнительного соглашения в„– 3 от 08.11.2012 и дополнительного соглашения в„– 5 от 28.05.2014), арендная плата составила 6 879 611, 17 руб. в год или 573 300, 93 руб. в месяц.
Уведомлением в„– 20-10364 от 08.10.2014 арендатор был извещен о том, что в соответствии с пунктом 7 Положения в„– 213-п, с 07.06.2014 арендная плата установлена в двукратном размере и составила 13 759 222, 34 руб. в год (1 146 601, 86 руб. в месяц).
Согласно уведомлению в„– 20-4935 от 20.04.2015 в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 указанного выше Положения годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка увеличен на размер уровня инфляции и составляет 14 515 979, 57 руб. (1 209 664, 96 руб. в месяц).
Полагая, что у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 10 119 639,36 руб. за период с декабря 2014 года по октябрь 2015, мэрия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленное требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на дату направления уведомления об увеличении арендной платы от 08.10.2014 и на дату изменения арендной платы с 07.06.2014 действовало решение Совета депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008 в„– 961, на основании которого к арендной плате уже применен коэффициент 3,4. Признали расчет неустойки правильным, а неустойку - соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суды руководствовались пунктом 1 статьи 424, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015, разъяснениями пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
При этом было установлено, что договор аренды земельного участка в„– 61834р от 30.04.2008 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата.
Поскольку на дату направления уведомления от 08.10.2014 и на дату изменения арендной платы с 07.06.2014 действовало решение Совета депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008 в„– 961, увеличение арендной платы в два раза было применено, в том числе, на уже примененный коэффициент 3,4, суды правомерно пришли к выводу о незаконном применении мэрией пункта 7 Положения в„– 213-п. Аргумент кассатора об обратном был обосновано отклонен.
Иной подход противоречил бы содержанию и сущности правового регулирования (в частности, пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015), на основании которого приняты и применялись соответствующие нормы о двукратном увеличении арендной платы и повышающем коэффициенте 3,4 для случаев затягивания сроков строительства и использования земельного участка.
Позиция кассатора сводится к неадекватному применению дважды меры ответственности в связи с одним и тем же объективным экономическим критерием, к толкованию исключительно в интересах арендодателя соответствующих положений нормативных актов как применимых в отношении не базовых, а производных значений арендной платы с учетом уже включенной в нее первоначально суммой санкций. Последнее привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов в рамках конкретных гражданских правоотношений сторон.
Доводы кассатора по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов. Кассационная инстанция в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделена.
Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. В связи с этим в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18671/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------