АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А75-15182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-15182/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Авдонин А.А. по доверенности от 23.05.2016 в„– 407116.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) от 27.11.2015 в„– 1105-ГН-34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации общество имело право принятия оперативных решений по вопросам практической реализации проектного фонда скважин, в том числе осуществления корректировки программ пробной эксплуатации, опытно-промышленной разработки, доразведки и исследовательских работ.
Кроме того, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" полагает нарушенным установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип однократного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛУКОЙ-Западная Сибирь" выдана лицензия на право пользования недрами ХМН 00516 НЭ от 22.04.1997 с целью добычи нефти и газа в пределах Кечимовского лицензионного участка в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, со сроком окончания ее действия - 23.09.2038 (далее - лицензия ХМН 00516 НЭ).
Неотъемлемой и составной частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами Кечимовского участка от 23.10.2012 (приложение в„– 7, далее - Условия пользования недрами).
В ходе проведенной административным органом плановой выездной проверки в период с 15.09.2015 по 10.11.2015 выявлено, что обществом в нарушение пункта 3.6 статьи 3, статей 4, 4.1.7, 4.1.10, 4.3 Условий пользования недрами, таблицы 8.10 Технологической схемы разработки Кечимовского месторождения, согласованной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 22.12.2011 в„– 5288, досрочно введен в эксплуатацию объект ЮВ0 (с вводом 6 новых добывающих скважин), а также осуществляется одновременно раздельная эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов (ЮВ0 + ЮВ 1/1) одной скважиной (в„– 6690Г) при отсутствии сменного внутрискважинного оборудования, обеспечивающего возможность реализации раздельного учета добываемой продукции.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 13.11.2015, протокол об административном правонарушении от 17.11.2015 в„– 1424-ГН/3 (по факту нарушения Условий пользования недрами в части несоблюдения требований проектных документов о возможной одновременно раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной) и протокол от 19.11.2015 в„– 1456-ГН/34 (по факту нарушения Условий пользования недрами в части несоблюдения требований проектных документов о сроках ввода в эксплуатацию объектов).
На основании протокола от 19.11.2015 в„– 1456-ГН/34 управлением вынесено постановление от 27.11.2015 в„– 1105-ГН-34 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
На основании протокола от 17.11.2015 в„– 1424-ГН/3 управлением вынесено постановление от 30.11.2015 в„– 1116-ГН-34 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа от 27.11.2015 в„– 1105-ГН-34, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ООО "ЛУКОЙ-Западная Сибирь" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. При этом судами не приняты во внимание доводы общества о двойном привлечении его к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено ранее постановления от 30.11.2015.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.
Из буквального толкования диспозиции указанной нормы права следует, что нарушения недропользователем различных условий, предусмотренных одной лицензией, при пользовании недрами не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образуют единое событие административного правонарушения.
Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных недропользователем нарушений.
Вопреки доводам управления единым событием административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применительно к рассмотренным в настоящем деле обстоятельствам являются выявленные в ходе одной проверки факты нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на территории одного и того же лицензионного участка различных условий, предусмотренных лицензией ХМН 00516 НЭ.
Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении управлением пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление от 30.11.2015 ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не оспаривалось, вступило в законную силу 11.12.2015 и исполнено (штраф оплачен).
При таких обстоятельствах, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 27.11.2015 подлежало признанию судами незаконным и отмене, несмотря на то, что оно было принято ранее, чем постановление от 30.11.2015.
Кроме того, из взаимосвязанного толкования положений статей 1.5, 4.6, 31.1 КоАП РФ следует, что лицо, считается привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В данной ситуации, на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций оспариваемое постановление административного органа от 27.11.2015 в законную силу не вступило, оснований считать общество привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию в соответствии с данным постановлением не имелось.
Установив в период производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде факт наличия вступившего в законную силу постановления административного органа от 30.11.2015 по тому же событию административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили положения части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.11.2015 в„– 1105-ГН-34.
Доводы общества об отсутствии в его действиях признаков вменяемого ему правонарушения со ссылкой на положения пункта 6.10 ГОСТ Р 53710-2009 "Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила проектирования разработки", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 в„– 1152-ст, подлежат отклонению, поскольку в деле не имеется доказательств того, что принятые им оперативные решения (корректировка программ пробной эксплуатации) были приняты совместно с авторами проектного документа (либо одобрены им в последующем).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-15182/2015 отменить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.11.2015 в„– 1105-ГН-34 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------