АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А81-5980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-5980/2015 по заявлению акционерного общества "Горковский рыбозавод" (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский р-он, с. Горки, ул. Первомайская, д. 1, ИНН 8907001868, ОГРН 1058900023820) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, копр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования Шурышкарский район.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Горковский рыбозавод" (переименовано в акционерное общество "Горковский рыбозавод", далее - АО "Горковский рыбозавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО) о признании незаконным решения от 20.10.2015 в„– 01-08-03/3032 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 24.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Определением от 09.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Шурышкарский район.
Решением от 18.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление АО "Горковский рыбозавод" удовлетворено, на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление АО "Горковский рыбозавод" от 16.09.2015 в„– 985 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), и вынести соответствующее решение.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении поданного заявления. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Заявитель указывает, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, а представляет собой ответ на сопроводительное письмо АО "Горковский рыбозавод"; заявление установленной формы, необходимой для проведения заявленной кадастровой процедуры в учреждение не поступало.
АО "Горковский рыбозавод" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что АО "Горковский рыбозавод" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 89:01:010101:59, 89:01:030301:704, 89:01:030301:702, расположенных по адресам: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Шурышкары, ул. Набережная, д. 15, 17, с. Горки, ул. Заводская, д. 4, с. Горки, ул. Первомайская, д. 1.
Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 89:01:010101:59, 89:01:030301:704, 89:01:030301:702 в качестве вида разрешенного использования указано "земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов", фактическое использование - "размещение объекта "Производственная база".
С целью приведения в соответствие видов разрешенного использования данных земельных участков и фактического использования таких участков, а также с целью установления соответствующей фактическому виду использования кадастровой стоимости "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", АО "Горковский рыбозавод" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО с заявлением от 16.09.2015 в„– 985 об устранении ошибки в кадастровых сведениях о характеристике земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Письмом от 20.10.2015 в„– 01-08-03/3032 ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО сообщило обществу о том, что вопросы, касающиеся рассматриваемой в обращении проблемы, разъяснены в письме Росреестра от 29.12.2014 в„– 15-исх/15320-МС/14, официально доведенном до Учреждения письмом центрального аппарата ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.01.2015 в„– 10-0039-ВГ. Обществу также доведена информация о возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Полагая, что данный ответ представляет собой отказ в устранении ошибки в кадастровых сведениях о характеристике земельных участков, не соответствующий положениям действующего законодательства и нарушающий права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из необоснованности вынесенного отказа и нарушения прав и законных интересов заявителя, который может являться предметом обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также может быть признан недействительным при наличии установленных для этого условий.
Признавая недействительным оспариваемое решение, суды посчитали, что целью обращения общества с заявлением об исправлении кадастровой ошибки фактически является учет изменений сведений об объекте недвижимости. Вместе с тем из содержания письма учреждения от 20.10.2015 в„– 01-08-03/3032 не следует, что обозначенное заявление было им рассмотрено в установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что заявление общества должно быть рассмотрено в надлежащем порядке и по существу, с принятием решения о внесении изменений в реестр недвижимого имущества либо об отказе в исправлении кадастровой ошибки в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, было отмечено, что ответ Учреждения нарушает права и законные интересы АО "Горковский рыбозавод", поскольку создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права на обращение с заявлением об изменении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении используемых им земельных участков и, как следствие, для законного осуществления соответствующей предпринимательской деятельности.
Кассационная инстанция также считает, что избранная заинтересованным лицом форма ответа на заявление общества без учета его содержания означает также наличие бездействия и создание условий правовой неопределенности в конкретном вопросе, разрешение которого осуществляется при участии учреждения и надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения (отказа).
Доводы кассатора по существу сводятся к несогласию с данной оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов. Кассационная инстанция в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделена.
Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. В связи с этим в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-5980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------