АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А02-76/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.02.2016 (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А02-76/2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АСКО" - Жданов А.П. по доверенности от 14.08.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ РУНО" - Жданов А.П. по доверенности от 14.08.2016;
от муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" - Ревенко Б.П. по доверенности от 24.02.2016, Неклеенов П.Н. по доверенности от 09.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСКО" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 87А, ОГРН 1122204000380, ИНН 2204057810, далее - ООО "АСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 58, ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, далее - МУП "Горно-Алтайское РСУ", предприятие) о взыскании 579 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2013 по 29.06.2015 в связи с несвоевременной оплатой работ, выполненных по договору подряда от 25.05.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, иск удовлетворен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу в„– А02-436/2014, и пришел к выводу о наличии у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства перед истцом за период с 01.12.2013 по 29.06.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2016 по делу произведено процессуальное правопреемство ООО "АСКО" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ РУНО".
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Горно-Алтайское РСУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с предприятия в пользу общества 52 976,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 594 руб. судебных расходов.
По мнению ответчика, суд не применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, не дал оценку доводам предприятия о злоупотреблении истцом своим правом.
Заявитель жалобы указывает на то, что истец не оформил надлежащим образом сдачу-приемку результата выполненных работ по договору подряда. До подписания акта-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ у ответчика не возникло обязательство по оплате. Денежное обязательство в размере 4 445 549,15 руб. и право истца обратиться с иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли у общества только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.10.2014, то есть с 23.01.2015.
Ответчик считает, что течение срока по исполнению решения по выплате долга следует исчислять с момента окончания приостановления исполнения решения, то есть с 08.05.2015. Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком перечислена 30.06.2015, то, по мнению предприятия, период просрочки составляет 52 дня, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 52 976,04 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ РУНО" судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между ООО "АСКО" (генподрядчик) и предприятием (заказчик) подписан договор подряда от 25.05.2013, по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика обязался выполнить все работы согласно смете на объекте: блок секционный трехэтажный многоквартирный жилой дом по пр. Коммунистический, 165/1 в г. Горно-Алтайске, состоящий из 42 квартир, общей площадью застройки 1331,82 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.10.2014 по делу в„– А02-436/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, договор подряда признан незаключенным в связи с несогласованностью конечного срока выполнения работ.
Установив наличие между сторонами фактических подрядных правоотношений, суд пришел к выводу, что общество выполнило частично принятые на себя обязательства. Ответчик обязательства по оплате строительных работ не исполнил надлежащим образом. Указанным судебным актом исковые требования общества удовлетворены в объеме стоимости работ и материалов, определенных в порядке проведенной судебной строительной экспертизы: с предприятия в пользу ООО "АСКО" взыскано 4 445 549 руб. задолженности за выполненные в период с мая по октябрь 2013 года работы.
Оплата долга произведена МУП "Горно-Алтайское РСУ" 30.06.2015 платежным поручением в„– 203.
Общество "АСКО", ссылаясь на то, что на сумму просроченной задолженности с 01.12.2013 по 29.06.2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом на основании судебного акта, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение по данному делу и имеющихся в настоящем деле документов.
При рассмотрении дела в„– А02-436/2014 суд исследовал акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, акты скрытых работ. Кроме этого, по настоящему делу суд отметил также наличие в деле письма от 25.11.2013 о направлении ответчику актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вынесенное судом решение по делу в„– А02-436/2014 не изменяло имеющееся обязательство ответчика по оплате выполненных работ, о котором ему было известно с 2013 года.
С учетом перечисленных выше обстоятельств и положений закона суд обоснованно пришел к выводу, что период просрочки составляет с 01.12.2013 по 29.06.2015.
Суд определил, что с 01.12.2013 до дня фактического погашения долга общество имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно не установлено.
Довод ответчика о неправомерном взыскании процентов за период приостановления исполнительного производства по делу в„– А02-436/2014 до 07.05.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2015 несостоятелен, поскольку приостановление исполнения судебного акта само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.
Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. По существу эти доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А02-76/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------