АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А27-22938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Туленковой Л.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" на решение от 22.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А27-22938/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" (654032, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Обнорского, дом 170, ОГРН 1024201825174, ИНН 4216001565) о взыскании задолженности по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Чикурова А.В. по доверенности от 30.12.2015 в„– 4; открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" Фролова Л.И. по доверенности от 24.06.2016 в„– 416; Полковникова И.Б. по доверенности от 25.01.2016 в„– 297.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы") о взыскании 1 902 197 руб. 68 коп. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением от 22.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем заявителя в судебном заседании, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" указывает на то, что при расчете платы за превышение предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) в сточных водах абонента следует руководствоваться положениями договора и его приложениями; применение распоряжения Администрации города Новокузнецка от 27.05.1998 в„– 422 (далее - распоряжение в„– 422) является злоупотреблением правом и судом не оценен данный довод; заявление об уточнении исковых требований от 10.03.2016 судом принято в нарушение процессуальных норм.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на то, что он поддерживает изложенную при рассмотрении спора свою правовую позицию.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Водоканал" и ОАО "Кузнецкие ферросплавы" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 в„– 415 (далее - договор), по условиям которого ООО "Водоканал" обязалось подавать из системы холодного водоснабжения холодную воду и принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обязалось производить оплату оказываемых услуг (пункт 1 договора). При этом в соответствии с пунктом 1 договора абонент, в том числе обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод.
Во исполнение условий договора Общество произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты от 24.03.2015 в„– 383/15, от 30.03.2015 в„– 413/15, от 28.04.2015 в„– 571/15.
Пробы направлены для лабораторного исследования. Результаты исследования проб отражены в протоколах, на основании которых установлено несоответствие в сточных водах ПДК загрязняющих веществ. Данные обстоятельства явились основанием для расчета платы за превышение ПДК.
Распоряжением в„– 422 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Новокузнецка.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление в„– 1310), Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 в„– 298 (далее - Положение в„– 298), истцом произведен расчет платы за превышение ПДК в сумме 1 902 197 руб. 68 коп.
Акты отбора проб, расчет платы, счета-фактуры и иные необходимые для оплаты документы 17.08.2015 направлены ответчику.
Отказ ОАО "Кузнецкие ферросплавы" перечислить плату за превышение ПДК явился основанием для обращения ООО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводам о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и об обязанности ответчика по внесению платы за такое превышение за спорный период в заявленном истцом размере.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П).
В силу статьи 16 Закона в„– 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил в„– 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 67 Правил в„– 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644).
Правила в„– 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил в„– 167, при этом остальные пункты силу не утратили.
На основании пункта 25 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом в„– 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Пунктом 111 Правил в„– 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 112 Правил в„– 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:
а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин:
разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;
образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;
нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;
б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;
в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;
г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.
В пункте 113 Правил в„– 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению в„– 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 121 Правил в„– 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 Постановления в„– 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу пункта 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Во исполнение приведенных норм принято Положение в„– 298, которым регламентирован порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и утверждены нормативы ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых организацией ВКХ от промышленных предприятий и организаций.
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив и признав правильным расчет истца, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований Общества об оплате ответчиком платы сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в заявленном истцом размере.
Возражения ответчика фактически сводятся к утверждению о том, что он относится к нормируемым абонентам по постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее - Постановление в„– 230) и потому на основании пункта 3 Правил в„– 644 на него не распространяется действие Правил в„– 167 и Постановления в„– 1310.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 в„– 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" в Правила в„– 644 внесены изменения и пункт 3 изложен в следующей редакции: "Установить, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и Постановления от 31.12.1995 в„– 1310, с 01.01.2019 не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона в„– 416-ФЗ".
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона в„– 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Как определено в части 3 статьи 27 Закона в„– 416-ФЗ, абоненты, указанные в части 1 статьи 27 Закона в„– 416-ФЗ, разрабатывают план снижения сбросов и утверждают такой план по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.
Установление нормативов сбросов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 в„– 393 "Об утверждении Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 393).
План снижения сбросов разрабатывается и согласовывается в соответствии с Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 в„– 317.
С 01.01.2014 территориальные органы Росприроднадзора наделены полномочиями, установленными пунктом 2 Правил в„– 393 и подпунктом 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 400, по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных Постановлением в„– 230.
В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона в„– 416-ФЗ нормативы сбросов для объектов абонентов, указанных в части 1 статьи 27 данного закона, и лимиты на сбросы для объектов таких абонентов должны быть установлены до 01.01.2019.
Таким образом, из совокупности приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны до установления ответчику нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади должны руководствоваться требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167, Постановления в„– 1310, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а также положениями договора.
Иное означало бы, что отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади влечет отсутствие у абонента, сбрасывающего значительное количество вредных для окружающей среды стоков, обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда. Более того, это необоснованно ставило бы его в преимущественное положение перед иными абонентами, обязанными вносить как плату за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, так и плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя о необоснованном принятии судом первой инстанции заявления истца от 10.03.2016 об уточнении исковых требований, о необходимости сравнения значений полученных результатов анализов проб сточных вод со значениями, указанными в приложении в„– 7 к договору, о неправомерном расчете суммы платы за превышение ПДК были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Ссылка заявителя на то, что судами не проверен расчет платы с учетом заявленных ответчиком доводов во внимание не принимается, поскольку отсутствие подробной оценки представленного расчета в обжалуемых судебных актах не свидетельствует о том, что таковой судами не проверялся. Кроме того, судами установлено, что ответчиком не оспорены расчеты истца по определению платы за ПДК.
Признаков злоупотребления правом, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований, судами не установлено (статья 10 ГК РФ).
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.
Судом кассационной инстанции отклоняются остальные доводы заявителя жалобы, поскольку они, не опровергая законность выводов судов, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 22.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-22938/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------