АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А27-18410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Жданова Л.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-18410/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова, д. 1, ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137) к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Кирова, д. 56, ОГРН 1024201308691, ИНН 4212013200) о возмещении ущерба в сумме 6 126 281,89 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатаулина Н.Н.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" - Ганичева Е.В. по доверенности от 16.02.2016;
от администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - Ибрагимова Р.Р. по доверенности от 14.11.2014.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск - Кузнецкого" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - администрация) о признании пункта 1.3. Решения Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 30.06.2011 в„– 54 "О мерах по упорядочиванию расчетов населения за коммунальные услуги" (далее - Решение в„– 54) недействующим, а также о взыскании за счет казны муниципального образования ущерба в размере 6 126 281,89 руб., причиненного обществу в результате издания указанного нормативного правового акта.
Определением от 30.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области требование о взыскании ущерба в размере 6 126 281,89 руб., причиненного обществу в результате издания оспариваемого решения, выделено в отдельное производство с присвоением номера в„– А27-18410/2014.
Судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск - Кузнецкого" на его правопреемника ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск - Кузнецкого".
Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены на сумму 6 072 917,30 руб. в счет возмещения убытков. В удовлетворении остальной части отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на недоказанность истцом размера убытков.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирными домами в городе Ленинск-Кузнецкий, в том числе производит начисление и сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
По агентскому договору в„– 80-03/2010-258 от 01.10.2010 ОАО "Кузбассэнергосбыт" приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет общества осуществлять начисление и сбор сумм в счет оплаты электроэнергии, потребленной как индивидуально (в квартире), так и на общедомовые нужды потребителям-гражданам в многоквартирных домах, указанных в приложении в„– 1 к указанному договору; заключать, расторгать, перезаключать, изменять и исполнять договоры электроснабжения с абонентами; осуществлять учет поступившей оплаты на лицевых счетах абонентов общества.
Между обществом и ОАО "Кузбассэнергосбыт" также был заключен договор электроснабжения в„– 8230э от 01.10.2010, по условиям которого ОАО "Кузбассэнергосбыт" обязался осуществлять продажу обществу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, непрерывно, связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с пунктом 1.3 Решения в„– 54 расчеты за потребление электроэнергии внутри жилого помещения производятся согласно показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, при их отсутствии - по нормативам потребления. Начисление платы за отпущенную на общедомовые нужды электроэнергию в местах общего пользования в домах, не оборудованных лифтами, установлено из расчета 7 кВт на одного человека, в домах, оборудованных лифтами-14 кВт на одного человека.
В период с сентября 2011 по март 2012 (включительно) в результате применения обществом, утвержденного пунктом 1.3 Решения в„– 54 порядка, непредъявленные указанным гражданам объемы электроэнергии составили 3 969 227 кВт в стоимостном выражении 6 072 917, 30 руб.
Вступившим в законную силу решением от 11.06.2013 по делу в„– А27-3928/2013 с общества в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 6 072 917,30 руб.
Ссылаясь на то, что пункт 1.3. Решения в„– 54 в части указанной платы был признан недействующим с момента принятия, в результате его исполнения истцу причинены убытки в сумме 6 126 281,89 руб., взысканной с истца по делу в„– А27-3928/2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
Кассационная инстанция считает правильными указанные выводы.
Исковые требования истца обоснованы причинением обществу убытков в результате издания нормативного правового акта (Решения в„– 54), составляющих разницу между начисленной стоимостью потребленной электроэнергией на общедомовые нужды по нормативу, установленному Решением в„– 54, и стоимостью потребленной электроэнергией на общедомовые нужды по показаниям приборов учета.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
В связи с тем, что соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим вступившим в законную силу решением от 03.10.2014 по делу в„– А27-10852/2014, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков.
Довод жалобы о недоказанности истцом размера убытков судами правомерно отклонен.
Было также отмечено, что размер убытков обоснован истцом не только со ссылкой на вышеуказанное решение суда, но и расчетом, представленными в материалы дела помесячными расшифровками начисления платы за электроэнергию за период сентябрь 2011 по март 2012 (включительно) в разрезе каждой квартиры многоквартирных домов. Учтено, что жителям не был предъявлен к оплате объем электроэнергии 3 969 22 кВтч, связанный с недействующим тарифом. Данные сведения также подтверждены представленными в материалы дела расчетами непредъявленных жителям объемов ОДН, согласованными ОАО "Кузбассэнергосбыт".
Доказательств иного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено. В связи с этим жалоба администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------