АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А45-10981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вовкодуна Андрея Павловича на решение от 10.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 06.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-10981/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 4, офис 328, ОГРН 1122468014558, ИНН 2463235846) к индивидуальному предпринимателю Вовкодуну Андрею Павловичу (ОГРН 304546620500147, ИНН 542005345450) о взыскании 418 000 руб. неосновательного обогащения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Вовкодуна Андрея Павловича - Лихачева Н.П. по доверенности от 10.06.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (далее - ООО "АгроФинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вовкодуну Андрею Павловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 418 000 руб. неосновательного обогащения, 103 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель Вовкодун А.П. просит обозначенные судебные акты отменить и оставить иск без рассмотрения. По его мнению, суды не применили статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается, неправильно оценили правоотношения сторон.
Заявитель жалобы также указывает, что представленная копия выписки с расчетного счета истца не отвечает требованиям части 6 статьи 71, частям 1, 4, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ссылается на отсутствие у представителя надлежащих полномочий на подписание искового заявления, судебную практику по аналогичным делам, где суды оставили иски без рассмотрения.
В судебном заседании 09.02.2016 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судом кассационной инстанции было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Определением от 09.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено до 9 часов 30 минут 9 марта 2016 года с проведением заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
После отложения судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжено в ином составе суда. Определением от 04.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Шуйской С.И., в связи с нахождением ее в отпуске, на судью Сирину В.В.
Рассмотрение кассационной жалобы по причине изменения судебного состава начато заново.
Перед началом судебного заседания от ООО "АгроФинанс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество отклонило доводы кассационной жалобы, выразило мнение о законности принятых судебных актов, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно выписки с расчетного счета истца ООО "Агрофинанс" платежными поручениями в„– 68 от 04.06.2012, в„– 417 от 28.06.2012 перечислило на расчетный счет ответчика 418 000 руб., указав в назначении платежа - предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа в„– К24-042/12 от 21.05.2012.
ООО "Агрофинанс", указывая на отсутствие договора займа в„– К24-042/12 от 21.05.2012 и перечисление денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика со ссылкой на отсутствующий договор, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 1102 ГК РФ, исходили из доказанного факта перечисления истцом ответчику заемных денежных средств, отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Кассационная инстанция не принимает возражения ответчика о нарушении норм процессуального права в виде принятия в качестве доказательств копии выписки с расчетного счета истца. Содержащиеся в ней сведения о перечислении денежных средств ни устно, ни письменно не опровергнуты, данных об иных платежах не приведено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В рассматриваемом случае предприниматель не представил каких-либо доказательств подложности представленных истцом документов, равно как и копий документов, отличных от представленных истцом. Кроме того, обстоятельства спора были установлены судами не только на основании данной выписки, но и указанных в ней соответствующих платежных поручений, существование которых опровергнуто не было.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Так как в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании 418 000 руб. неосновательного обогащения и 103 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом возможная ошибка в квалификации возникших правоотношений, которая по мнению кассатора имеет место в данном случае и связана с непринятым во внимание договором займа, подлинник или копия которого в материалах дела отсутствует, не может влечь вывод об ошибочности судебных актов, не опровергает данные о принадлежности полученных денежных средств истцу.
В части доводов о необходимости оставления иска без рассмотрения и ненадлежащей доверенности представителя истца необходимо учесть их надлежащее рассмотрение апелляционным судом. Основания считать соответствующие выводы неверными отсутствуют.
Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-10981/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------