АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А03-13884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на определение от 14.09.2015 (судья Кириллова Т.Г.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13884/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 242, ИНН 2222054924, ОГРН 1062222005416), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" Пицуна Виктора Евтихьевича.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Цыткина О.В. по доверенности от 14.10.2015, Теренюк Д.В. по доверенности от 17.11.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (далее - ООО "Алтай-Стандарт", должник) Пицуна Виктора Евтихьевича.
Определением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
С определением от 14.09.2015 и постановлением от 24.11.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами не в полной мере изучены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих проведение анализа сделок. Действия конкурсного управляющего не были направлены на пополнение конкурсной массы.
Представители ФНС России в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержали.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением суда от 20.10.2014 в отношении ООО "Алтай-Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Пицун В.Е.
Временным управляющим ООО "Алтай-Стандарт" Пицуном В.Е. составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, согласно которому на основе проведенной проверки сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
ФНС России, посчитав, что выводы временного управляющего ООО "Алтай-Стандарт" об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника являются необоснованными, обратилась с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, незаконности действий (бездействия).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что доводы уполномоченного органа сводятся к несогласию со сделанными арбитражным управляющим выводами по результатам анализа сделок должника.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.
По правилам названной нормы Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего, установлен положениями статьи 67 Закона о банкротстве, согласно которым временный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.
В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
Обращаясь с жалобой, ФНС России сослалась на то, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства арбитражный управляющий указал на отсутствие таких признаков, в том числе на основе анализа сделок по реализации оборудования от 08.04.2014 в„– 08/04/14, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Сигма", по продаже транспортных средств (погрузчика вилочного FHG18T3, электропогрузчика FB18, автомобиля Toyota Land Cruiser 200, автомобиля Huynday Elantra) - с ООО "Трейд-Марк".
Исследовав обстоятельств дела в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что временным управляющим подготовлен отчет по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника, анализ его финансово-экономического состояния, а также анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. На основании проверки арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника таких признаков.
Отказывая в удовлетворении жалобы по причине отсутствия нарушений прав ФНС России, суды исходили из недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.
Учитывая, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерным, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) фактически нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об правильности судебных актов.
При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суды полно и всесторонне исследовали все представленные доказательства.
По существу все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, которая не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13884/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------