АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А45-17704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Гудыма В.Н.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" (109004, город Москва, улица Земляной Вал, 59, строение 2, ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2015 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-17704/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" (630089, город Новосибирск, улица Федосеева, 2, ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534), принятые по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибтрубопроводстрой" Скрынника Алексея Геннадьевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" (далее по тексту - общество "Сибтрубопроводстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич (далее по тексту - Скрынник А.Г.).
22.09.2015 конкурсный управляющий Скрынник А.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы его вознаграждения до 60 000 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее по тексту - Банк) просит отменить определение от 02.11.2015 и постановление от 23.12.2015, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в пункте 17 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60), о том, что увеличение размера вознаграждения арбитражного управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Как поясняет кассатор, суммарный размер требований кредиторов общества "Сибтрубопроводстрой" (реестровых и текущих) составляет 6 871 514 378 руб. 49 коп., а стоимость выявленных в ходе конкурсного производства активов должника составляет 542 000 000 руб., что, по мнению Банка, свидетельствует о недостаточности имущества должника для погашения кредиторской задолженности. Как полагает Банк, выполнение конкурсным управляющим Скрынником А.Г. перечисленных им мероприятий является его прямой обязанностью в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), за которое статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрена выплата фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц. По мнению кассатора, выполняемые конкурсным управляющим обязанности в настоящем деле о банкротстве не только не выходят за рамки установленных статьей 129 Закона о банкротстве, но еще и делегируются им привлеченным лицам.
Конкурсный управляющий Скрынник А.Г. в письменных возражениях и отзыве на кассационную жалобу не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
В силу положений пунктов 3, 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц может быть увеличено арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы.
При этом, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60, увеличение размера вознаграждения арбитражного управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, балансовая стоимость имущества (активов) должника на последнюю отчетную дату (31.12.2014), предшествующую введению процедуры банкротства - конкурсного производства, составила 6 744 629 000 руб., из них: 5 381 391 000 руб. - запасы, 399 044 000 руб. - дебиторская задолженность, 456 068 000 руб. - основные средства.
В ходе проводимой конкурсным управляющим инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью более 542 000 000 руб. При этом рыночная стоимость части выявленного имущества значительно превышает его балансовую стоимость.
Между тем, инвентаризация имущества должника в настоящее время не завершена.
Кроме того, имущество должника сдается в аренду сторонним организациям, что позволит сэкономить денежные средства, связанные с обеспечением его сохранности. За период конкурсного производства заключено 12 договоров аренды, по которым сумма ежемесячных платежей составляет примерно 1,5-2,5 миллионов рублей.
Вместе с тем, судом установлен значительный объем и сложность работы при проведении процедуры банкротства должника.
Так, на момент открытия процедуры конкурсного производства у должника имелась задолженность перед его работниками по заработной плате в размере более 168 000 000 руб.
Деятельность общества "Сибтрубопроводстрой" специализировалась на строительстве газопроводов и нефтепроводов, в связи с чем у должника имеется сложный состав имущества, что приводит к трудностям в поиске покупателя.
Конкурсным управляющим проводится работа по оспариванию ряда сделок должника с целью возвращения в конкурсную массу его активов.
Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы его вознаграждения до 60 000 руб. в месяц, учитывая принятие такого решения собранием кредиторов общества "Сибтрубопроводстрой" от 22.05.2015.
Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А45-17704/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------