АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А45-21471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" на определение от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) о возвращении заявления по делу в„– А45-21471/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (630049, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 92/3, ИНН 5402584411, ОГРН 1145476157243) к арбитражному управляющему Кладову Борису Александровичу (г. Новосибирск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" - Мазуров М.М. по доверенности от 15.10.2015; от арбитражного управляющего Кладова Б.А. - Никаленко Ю.Г. по доверенности от 25.02.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (далее - ООО Корпорация "Грумант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, данное заявление возвращено ООО Корпорация "Грумант" на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы, пункты 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами.
Из содержания статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не наделен полномочиями составлять протокол об административных правонарушениях, в его компетенцию входит только рассмотрение дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла и содержания названных норм права и правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обе судебные инстанции обоснованно возвратили заявление ООО Корпорация "Грумант" о привлечении арбитражного управляющего Кладова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-21471/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------