АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А46-8649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" на определение от 30.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-8649/2007 по иску Вахниной Татьяны Владимировны (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (644119, Омская область, г. Омск, б-р. Зеленый, д. 10, корп. 2, ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909) об обязании представить документы.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Суд

установил:

Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", общество) судебного штрафа за неисполнение судебного решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу в размере 100 000 руб.
Определением от 30.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Вахниной Т.В. удовлетворено, на ООО "Десо" наложен штраф в размере 100 000 руб.
ООО "Десо", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Вахниной Т.В.
В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что решение суда не исполнено, в материалы дела не представлено; указывает, что ООО "Десо" не было извещено о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Решением от 06.02.2008 суд обязал ООО "Десо" предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы:
- учредительные документы ООО "Десо" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;
- протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;
- все договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;
- оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточек счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;
- бухгалтерские балансы (ф. в„– 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;
- декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.
На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 04.06.2008 в„– 014518, предъявленный Вахниной Т.В. к исполнению.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Десо" требований исполнительного документа, Вахнина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО "Десо" судебного штрафа в размере 100 000 руб.
В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных территориальных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 АПК РФ).
Частью 4 статьи 323 АПК РФ установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств исполнения обществом решения суда в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскали с ООО "Десо" судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий (статьи 16, 65, 119, 332 АПК РФ).
При этом судами принято во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.06.2008 в„– 014518, не окончено.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении судом вопроса о наложении судебного штрафа, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд апелляционной инстанции, установив, что почтовые отправления с определением о принятии к рассмотрению заявления Вахниной Т.В. от 17.06.2015, направленные арбитражным судом ООО "Десо" посредством почтовой связи по двум известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отправке определения от 17.06.2015, распечатанным из программы ИПС "Кодекс" и информацией с сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений", возвращены в связи с истечение срока хранения, указав на отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи относительно указанной почтовой корреспонденции, сделал обоснованный вывод о надлежащем извещении общества о месте и времени судебного спора.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-8649/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------