АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А46-4060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) на постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-4060/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Омградострой" (644015, г. Омск, ул. Ключевая, 37, ОГРН 1115543024288, ИНН 5506218466) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613 ИНН 5508001003) о признании ненормативного акта недействительным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью СК "Омградострой" (заявителя) - Хабаров М.А. и Даниленко С.В. по доверенности от 13.05.2015;
от департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) - Мартынова А.С. по доверенности от 26.10.2015 в„– Исх.-ДИО/19970.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Омградстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным отказа в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Степная, д. 95, выраженного в уведомлении от 05.12.2014 в„– исх. ДИО/20366; обязании заинтересованного лица согласовать акт согласования местоположения границ вышеупомянутого земельного участка.
Требования со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1, 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) мотивированы тем, что оспариваемый отказ влечет неблагоприятные последствия для заявителя в предпринимательской деятельности.
Решением от 21.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что департаментом не доказана обоснованность отказа в согласовании местоположения границ испрашиваемого земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило.
В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требования, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит 7 квартир в одноэтажном многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Степная, 95 (свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2014 серии 55-АБ в„– 368412 - квартира в„– 1, от 23.06.2014 серии 55-АБ в„– 134138 - квартира в„– 2, от 02.07.2014 серии 55-АБ в„– 368419 - квартира в„– 3, от 24.06.2014 серии 55-АБ в„– 134046 - квартира в„– 4, от 02.07.2014 серии 55-АБ в„– 368418 - квартира в„– 5, от 02.07.2014 серии 55-АБ в„– 368413 - квартира в„– 6, от 30.06.2014 серии 55-АБ в„– 134907 - квартира в„– 8).
Распоряжением департамента от 08.10.2014 в„– 5114-р утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено по ул. Степной, дом 95, в Центральном административном округе г. Омска, в границах кадастрового квартала 55:36:090108, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности.
Общество в целях проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет обратилось в государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" для проведения кадастровых работ, которое направило в департамент заявление о согласовании границ земельного участка с приложением межевого плана.
В соответствии с заключением кадастрового инженера необходимость оформления спорного земельного участка предусмотрена процессом освоения (строительства) на основании градостроительного плана от 10.04.2007 в„– 13768.
Департамент письмом от 05.12.2014 в„– исх. ДИО/20366 в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка отказал, сославшись на пункт 9 части 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.03.2012 в„– 474-п (далее - Административный регламент), и указав, что сформированы необоснованные границы земельных участков (частей земельных участков), нарушающие сложившуюся застройку территории, а в границы формируемого земельного участка включена территория, обозначенная общим проходом.
Считая незаконным отказ департамента в согласовании акта согласования границ земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу, что заявитель не доказал нарушение его прав и интересов оспариваемым отказом, поскольку многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состояние, в связи с чем отсутствуют правовые основания для формирования земельного участка как под объектом недвижимого имущества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из непредставления департаментом доказательств, свидетельствующих о том, что границы формируемого земельного участка нарушают сложившуюся застройку территории и формируемый земельный участок содержит территорию, обозначенную общим проходом.
Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В пунктах 66 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом. При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом в„– 221-ФЗ.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений вправе приватизировать земельные участки, на которых названные объекты расположены или приобрести право аренды на них. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены этим же Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
По смыслу статей 36 и 39 ЗК РФ при разрушении объекта недвижимости его собственник сохраняет за собой в целях восстановления этого объекта ранее предоставленный правовой титул на земельный участок, на котором расположен этот объект. После восстановления такого объекта его собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ. Однако это не означает, что собственник разрушенного объекта не вправе обратиться в надлежащие органы за определением границ и местоположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, в целях восстановления этого объекта. К тому же в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию объекта необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 в„– 17616/07.
Частью 1 статьи 39 Закона в„– 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 упомянутой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
По правилам статьи 40 Закона в„– 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5).
Таким образом, указанные положения закона устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 в„– 19-КГ15-37).
При этом они обеспечивают идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных прав, а также учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, иных заинтересованных лиц, способствуют тем самым стабильности оборота земли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 в„– 84-О-О).
Руководствуясь упомянутыми нормами, установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, что акт обследования земельного участка от 20.01.2015 в„– 20-ф, произведенного специалистами департамента, в котором указано на расположение в северной части участка общей площадью 845 м2 на ул. Степной д. 95 руинированного здания, не был положен в основу оспариваемого отказа (письмо от 05.12.2014 в„– исх. ДИО/20366); материалы дела не содержат доказательств того, что на дату принятия департаментом решения об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ многоквартирный дом находился в разрушенном состоянии и право собственности общества на объекты недвижимости, находящиеся в многоквартирном доме, было утрачено; основания для отказа в согласовании акта, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента отсутствуют, апелляционный суд признал недействительным отказ департамента в согласовании акта и нарушающим им права и интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку имеет место совокупность вышеуказанных условий, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами апелляционного суда основаны на ином толковании департаментом норм материального права и, по существу, сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального прав, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, апелляционным судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------