АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А45-11292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Национальных Торгов" на определение о возвращении искового заявления от 19.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 29.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-11292/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт Национальных Торгов" (367014, город Махачкала, улица Акушинского, 31, 48, ОГРН 1160571051794, ИНН 0572013127) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (630099, город Новосибирск, улица Трудовая, об оспаривании действий (бездействия).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт Национальных Торгов" (далее - общество, ООО "Институт Национальных Торгов") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), выразившихся в утверждении документации с нарушением законодательства Российской Федерации.
Определением от 19.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Институт Национальных Торгов", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.
По мнению общества, оснований для оставления без движения и последующего возвращения поданного им заявления не имелось, поскольку все необходимые для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины были приложены к ходатайству.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Согласно частям 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.
В силу частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются арбитражным судом лицу, его подавшему (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Из положений статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления ООО "Институт Национальных Торгов" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием достаточных денежных средств для ее уплаты.
К ходатайству обществом были приложены подтвержденные налоговым органом сведения о наличии у общества одного расчетного счета, открытого в Ставропольском отделении в„– 5230 публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк", и выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2016 по 23.05.2016 из дополнительного офиса в„– 0045 Дагестанского отделения в„– 8590 Юго-Западного Банка ПАО "Сбербанк".
Поскольку выписка операций по лицевому счету была выдана дополнительным офисом в„– 0045 Дагестанского отделения в„– 8590 Юго-Западного Банка ПАО "Сбербанк", в то время как счет был открыт в Ставропольском отделении в„– 5230 ПАО "Сбербанк", не подписана сотрудником банка и не содержала информацию об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам, суд отказал ООО "Институт Национальных Торгов" в удовлетворении заявленного ходатайства.
В этой связи определением от 03.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества было оставлено без движения, предложено исправить указанный недостаток до 01.07.2016.
Определением от 21.06.2016 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, был продлен до 15.07.2016.
Данное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет 22.06.2016, его копии направлены обществу по двум адресам и получены им 30.06.2016 и 08.07.2016, что свидетельствует о наличии достаточного времени для устранения обстоятельства, послужившего основанием для продления срока оставления заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку к указанному в определении от 21.06.2016 сроку надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО "Институт Национальных Торгов" достаточных для уплаты государственной пошлины денежных средств (подтвержденные банком данные об остатке денежных средств на счете, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам) не были представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11292/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------