АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А81-3198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" на решение от 03.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 12.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А81-3198/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (629305, Ямало - Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71; ОГРН 1028900623344, ИНН 8904038997) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало - Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, 51; ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало - Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, 8/Г; ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130) об оспаривании решений.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" - Гончарова Т.С. по доверенности от 31.08.2016;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Якубов Р.С. по доверенности от 29.12.2015 в„– 04-18/12712;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Якубов Р.С. по доверенности от 28.12.2015 в„– 03-12/15960.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее - ООО "Корпорация Рост нефти и газа", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, измененным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения Управления от 27.04.2015 в„– 92.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов в части правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уменьшения убытка для целей налогообложения по сделкам на поставку горюче - смазочных материалов (далее - ГСМ) с ООО "АЗС Тарко-Сале".
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Корпорация Рост нефти и газа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 17.09.2014 в„– 12-27/44 и с учетом иных материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 31.12.2014 в„– 12-24/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 27.04.2015 в„– 92 решение Инспекции от 31.12.2014 отменено и вынесено новое решение о привлечении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 8 961 859 руб. и за 2012 год в сумме 40 714 318 руб., НДС за налоговые периоды 2010 и 2012 годов в общей сумме 63 444 774 руб., транспортный налог за 2010-2012 годы в общей сумме 1 259 183 руб.; ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к налоговой ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 8 142 863 руб., НДС - в виде штрафа в размере в 9 279 324 руб.; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 10 600 руб.; налогоплательщику начислены пени, в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 9 867 612, 56 руб., по НДС в размере 16 024 961,40 руб., по транспортному налогу в размере 405 523,59 руб., а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2010 год, в сумме 49 902 624 руб.
Посчитав, что решение Управления от 27.04.2015 не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, пени, штрафа (применительно к доводам жалобы) послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль и по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "АЗС Тарко-Сале" и включения соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль по приобретенным ГСМ.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части, руководствуясь статьями 20, 40, 146, 154 - 159, 164, 166, 169, 171, 247, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, поскольку сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем применение налоговых вычетов и отнесение соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль по указанным хозяйственным операциям является неправомерным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Корпорация Рост Нефти и Газа" включило в расходы затраты по приобретенным у ООО "АЗС Тарко-Сале" ГСМ в размере 94 711 978 руб., а также заявило к вычету НДС в сумме 17 048 156 руб.
Представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО "АЗС Тарко-Сале" (договоры, доверенности, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок расчетов и зачетов взаимных требований и др.) подписаны от имени директора ООО "АЗС Тарко-Сале" Скорохватовой М.Д.
Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из следующих обстоятельств, а именно:
- ООО "АЗС Тарко-Сале" (ИНН 8911024138) с 01.11.2012 снято с учета в налоговом органе как фактически прекратившее свою деятельность и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);
- юридический адрес организации является жилой квартирой;
- организация не имеет ни трудовых, ни материальных ресурсов;
- последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2010 года;
- ООО "АЗС Тарко-Сале" налоги не уплачивает, недвижимое имущество, транспортные средства за ним не зарегистрированы;
- расчетные счета в банках ООО "АЗС Тарко-Сале" никогда не открывались, лицензии не выдавались, сведения по форме 2-НДФЛ на директора Скорохватову М.Д. и на других работников ООО "АЗС Тарко-Сале" за период 2010-2012 годов не представлялись;
- свидетель Скорохватова М.Д. (директор комплекса автозаправок в Обществе) отрицает свою причастность к руководству ООО "АЗС Тарко-Сале"), а также подписание документов по хозяйственной деятельности данного контрагента;
- из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Корпорация Рост Нефти и газа", а также оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 51 "Расчетные счета" за 2010-2012 годы установлено, что налогоплательщиком оплата за поставленные товары в адрес ООО "АЗС Тарко-Сале" не производилась.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания свидетеля Скорохватовой М.Д., заключение эксперта от 28.12.2015 в„– 603-2015, в соответствии с которым документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие взаимоотношения заявителя с ООО "АЗС Тарко-Сале", подписаны неустановленными лицами, содержат противоречивые и недостоверные сведения, суды пришли к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "АЗС Тарко-Сале".
При этом судами обоснованно принято во внимание, что в связи с отсутствием открытых расчетных счетов невозможно проверить факт приобретения ООО "АЗС Тарко-Сале" нефтепродуктов у третьих лиц для их последующей перепродажи заявителю; согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, учредителем ООО "АЗС Тарко-Сале" являлся Ситников О.А., который также является учредителем ООО "Корпорация Рост нефти и газа".
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и характер взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "АЗС Тарко-Сале", суды пришли к верному выводу о том, что отношения между этими лицами со всей очевидностью могли оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности, в том числе обеспечивать возможность получения необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, следовательно, доначисление Обществу оспариваемым решением налога на прибыль организаций и НДС по операциям, связанным с ООО "АЗС Тарко-Сале", а также начисление соответствующих сумм пени и штрафов является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В кассационной жалобе Общество также указывает, что налоговым органом факт реализации ГСМ в спорном периоде не отрицается, следовательно, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 в„– 2341/12, из его дохода за 2010 год должна быть исключена выручка.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку правоприменительная практика, установленная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 в„– 2341/12, касается вопроса определения расходов, а не доходов, и только лишь в тех случаях, когда реальность хозяйственных операций не вызывает сомнений, а в рассматриваемом деле судами не установлены факты осуществления реальной хозяйственной деятельности Общества в виде приобретения товара, оформленного от имени заявленного контрагента.
Поскольку доводы Общества о неправомерности принятого Инспекцией решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А81-3198/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------