АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А70-4949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр" на определение от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу в„– А70-4949/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроМет" (625048, город Тюмень, улица Мельничная, дом 26, квартира 13, ИНН 7203302514, ОГРН 1137232067224) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 27, квартира 18, ИНН 7202111500, ОГРН 1027200825024) о взыскании денежных средств.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроМет" Перминов С.Т. - директор, приказ от 20.12.2013 в„– 01; общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр" - Митнова А.В. по доверенности от 19.10.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроМет" (далее - ООО "СтройАгроМет") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр" (далее - ООО ТД "Центр") о взыскании 1 040 423 руб., из которых: 900 000 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 140 423 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 01.04.2016, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО ТД "Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Определением от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО ТД "Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает следующие доводы: суд апелляционной инстанции, придя к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции, не учел допущенные организацией почтовой связи нарушения направления почтовой корреспонденции; почтовый конверт, возвращенный в суд, не содержит надлежащих отметок работника организации почтовой связи о извещении адресата о поступлении заказной почтовой корреспонденции; ненадлежащее извещение судом стороны по делу о судебном разбирательстве является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, 259 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление в„– 61), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36). Суд, установив наличие на почтовом конверте отметок почтового органа об извещении адресата, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
Согласно пункту 14 Постановления в„– 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 26.04.2016 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и судебного заседания, решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области направлены ООО ТД "Центр" по юридическому адресу (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 3, корпус 1/1); в соответствии с информацией, размещенной в общедоступной автоматизированной базе "Картотека арбитражных дел", определение от 26.04.2016 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и судебного заседания, решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области размещены в установленный срок.
Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело от ее подателя. Иных причин, объективно не зависящих от подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), обществом не указывалось и судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), выданные 13.04.2016 и 08.06.2016, согласно которым ООО ТД "Центр" находится по адресу: 625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 3, корпус 1/1.
Суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направлял судебную корреспонденцию ответчику по его юридическому адресу: 625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 3, корпус 1/1 (т. 1 л.д. 98, 126, 127, 128, 132).
Названная судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения".
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 в„– 423-п (далее - Особые условия), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.
Почтовые конверты, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, содержат отметки работника организации почтовой связи о первичном и вторичном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила в„– 234), а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п (далее - Правила в„– 114-п).
Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Бремя доказывания того, что судебные извещения не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статья 65 АПК РФ), в данном случае заявителя апелляционной жалобы.
Нахождение ответчика по иному адресу не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 Постановления в„– 61).
Довод ответчика о нахождении его представителя по юридическому адресу и наличии недобросовестных действий работников организации почтовой связи, выразившихся в невручении ему почтовой корреспонденции, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими письменными доказательствами, в связи с этим подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование является правомерным.
Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 в„– 9604/12).
Учитывая то, что ООО ТД "Центр" отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, апелляционная жалоба возвращена правомерно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-4949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------