АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А67-5813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" на решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 29.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу в„– А67-5813/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флора" (634015, Томская область, город Томск, улица Центральная, 15 ИНН 7017223865, ОГРН 1087017026612) к акционерному обществу "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) об урегулировании разногласий при заключении договора.
Другие лица, участвующие в деле: департамент тарифного регулирования Томской области, администрация города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) и Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества "ТомскРТС" - Басов А.В. по доверенности от 14.07.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Флора" - Панкратов М.Е. по доверенности от 29.03.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора") обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 01.09.2015 в„– 1 (далее - договор от 01.09.2015) комплекса объектов теплового хозяйства, пригодного для выработки и передачи тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 80), приняв пункты 3.2 и 3.3 договора аренды и приложения в„– 8 к нему в редакции арендодателя, изложенной в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент тарифного регулирования Томской области, администрация г. Томска.
Решением от 06.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Флора" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований - урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, принять пункты 3.2 и 3.3. договора аренды от 01.09.2015 в редакции арендодателя - ООО "Флора".
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права; истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем необходимо руководствоваться специальным законодательством о тепло-водоснабжении и заключаемый договор является обязательным для ответчика; судами не дана оценка заключению эксперта.
АО "ТомскРТС" возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Флора" (арендодатель) и АО "ТомскРТС" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.04.2015 в„– 04.315.163.15 (далее - договор от 30.04.2015), по условиям которого арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование передан комплекс объектов теплового хозяйства, пригодный для выработки и передачи тепловой энергии.
Срок аренды по договору установлен с 01.05.2015 по 30.06.2015, а в части расчетов и претензий - до полного исполнения обязательств сторон.
Дополнительным соглашением от 01.07.2015 срок действия договора от 30.04.2015 продлен по 31.08.2015 (пункт 4).
Размер арендной платы за пользование имуществом истца составляет 40 000 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.2).
Протоколом от 24.08.2015 в целях недопущения противоречий условий заключаемого сторонами договора аренды от 01.09.2015 законодательству о несостоятельности (банкротстве), принято решение комитета кредиторов ООО "Флора" о включении в указанный договор условия о том, что цена/стоимость арендной платы составляет 607 012 руб. в месяц, также принято решение поручить конкурсному управляющему ООО "Флора" Беспечному А.А. обратиться в суд с исковым заявлением в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 01.09.2015.
В адрес АО "ТомскРТС" направлены экземпляры договора аренды имущества от 01.09.2015 для заключения на новый срок, где указывалась новая цена аренды в сумме 607 012 руб. в месяц.
АО "ТомскРТС" подписало договор от 01.09.2015 с протоколом разногласий от 01.09.2015, в котором пункты 3.2, 3.3, касающиеся размера арендной платы за пользование арендованным имуществом, оставлены с учетом стоимости аренды в месяц 40 000 руб., в том числе НДС.
Не достигнув согласования условий договора относительно размера арендных платежей, ООО "Флора" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности, в случаях, определенных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии указанных в данной норме условий.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в договоре аренды право арендодателя в одностороннем порядке более 1-го раза в год изменять арендную плату за пользование имуществом не предусмотрено; доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о передаче разногласий по договору аренды на разрешение арбитражного суда, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).
Руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание, что ООО "Флора" не представило доказательств того, что исполнение договора без изменения его условий в части размера арендной платы нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ); данные изменения обусловлены условиями, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы относительно того, что заключение договора аренды является обязательным для сторон спора, подлежит отклонению судом округа.
Гражданским кодексом Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая, что законодательство о теплоснабжении, водоснабжении и соответствующие правила, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на регулирование правовых и технических вопросов тепло-водоснабжения, и вопросы возникновения арендных отношений не регулируют, императивно не обязывают заключить договор аренды, судами обоснованно указано, что договор аренды не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ.
Одной из основных характеристик принципа свободы гражданско-правового договора, указанных в статье 421 ГК РФ, является право участников гражданского оборота самостоятельно решать вопрос о вступлении в договорные отношения, никто из субъектов гражданского права не обязан вступать в договор помимо своей воли.
Ссылка ООО "Флора" на то, что суды не дали оценку заключению эксперта, которым определялась рыночная стоимость арендной платы, не может быть принята, поскольку данное доказательство могло иметь значение для дела в случае удовлетворения исковых требований.
Всем имеющим значение для дела доказательствам суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Несогласие ООО "Флора" с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------