АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А45-2491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" на решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-2491/2016 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании действий.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. по доверенности от 11.01.2016, от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" Димитрова В.А. по доверенности от 30.12.2015, Больвач Н.А. по доверенности от 30.12.2015 и Литвинов А.Ю. на основании приказа от 15.09.2014; Смирнова А.В. и ее представитель Новикова Н.Е. по доверенности от 19.10.2016.
Суд

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ Новосибирской области "Управление контрактной системы", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий в части требования о представлении информации о лицах, разработавших, разместивших и утвердивших документацию об электронном аукционе, содержащегося в уведомлении от 14.12.2015 в„– 08-12531.
Решением от 13.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней учреждение, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.При этом ГКУ Новосибирской области "Управление контрактной системы" указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2006 в„– 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон в„– 152-ФЗ) любая информация, в том числе должность работника, относится к персональным данным субъекта; согласно статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 7 Закона в„– 152-ФЗ предоставление информации о персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных не допускается, за исключением случаев, когда предоставление персональных данных субъекта необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника; сотрудники учреждения предоставляли письменные отказы в передаче своих персональных данных антимонопольному органу.
По мнению учреждения, предоставление запрошенной управлением информации не предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые учреждением судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 в„– 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" учреждение осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области
В соответствии с частью 5 статьи 106, пункта 1 части 15, части 26 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ антимонопольный орган для реализации возложенных на него контрольный функций уведомлением от 14.12.2015 в„– 08-12531 запросил у ГКУ Новосибирской области "Управление контрактной системы" оспариваемую учреждением информацию о лице, разработавшем документацию о закупке (с указанием Ф.И.О., должности), а также о лице, разместившем данную документацию.
Не согласившись с указанным запросом, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).
Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На основании пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органам исполнительной власти, Центральном Банком России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.В соответствии с подпунктами 6.1.7, 6.11.11, 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 в„– 649/15, территориальный орган ФАС является уполномоченным органом на осуществление контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона в„– 44 законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за соблюдением государственными заказчиками требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.
Частью 26 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что при проведении внеплановой проверки должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать информацию, необходимые для проведения проверки.
Из содержания части 3 статьи 106 Закона в„– 44-ФЗ следует, что контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.
Согласно пункту 2 части 1 статьей 6 Закона в„– 152-ФЗ допускается обработка персональных данных (без получения согласия субъекта персональных данных), необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом и выполнения, возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
В соответствии с частью 30 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ полученные контрольными органами в сфере закупок при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие государственную тайну, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что антимонопольному органу в рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлено право запрашивать необходимые для осуществления его задач и функций документы, касающиеся действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в рамках такой закупки, в том числе получать информацию о персональных данных должностных лиц с соблюдением требований, установленных частью 30 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2491/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------