АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А27-11246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.
Лукьяненко М.Ф.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" на определение от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу в„– А27-11246/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" (654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст. Тальжино, ул. Свердлова, д. 12 А, ИНН 4217104669, ОГРН 1084217004167) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский" (653008, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Забутовочная, д. 1, ИНН 4238021692, ОГРН 1074238001672) о взыскании 12 196 855 руб. 38 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 42" (далее - ООО "Регион 42", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский" (далее - ООО "Разрез "Степановский", ответчик) о взыскании 12 014 611 руб. 59 коп. долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 24.02.2016 в„– РС-Р42/2016, 85 544 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.04.2016 по 18.05.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 96 016 руб. 13 коп. задолженности за топливо по договору от 24.02.2016 в„– РС-Р42-2016, 683 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 18.05.2016 и далее проценты на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга
Решением от 17.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 17.08.2016 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены. С ООО "Разрез "Степановский" в пользу ООО "Регион 42" взыскано 12 014 611 руб. 59 коп. долга за март 2016 года по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 24.02.2016 в„– РС-Р42/2016, 261 570 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.04.2016 по 26.07.2016, и далее неустойка по день фактической оплаты задолженности с 27.07.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день полной уплаты долга - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 96 016 руб. 13 коп. задолженности за топливо по договору от 24.02.2016 в„– РС-Р42-2016, 2 090 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.07.2016 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности с 27.07.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день полной уплаты долга - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 83 998 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Разрез "Степановский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 23.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 20.09.2016 в связи с нарушениями пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при подаче апелляционной жалобы; заявителю предложено устранить недостатки, предоставив в суд апелляционной инстанции в установленный срок: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.
Недостатки, указанные в определении от 23.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО "Разрез "Степановский" не устранены в установленный судом апелляционной инстанции срок (20.09.2016). Определением от 22.09.2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.10.2016.
ООО "Регион 42" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "Разрез "Степановский" без движения, принять новый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик был уведомлен надлежащим образом по месту его нахождения; невыполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения указывает на злоупотребление ООО "Разрез "Степановский" своими процессуальными правами, на затягивание срока вступления в силу решения суда в целях уклонения от погашения задолженности.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением предусмотренных статьей 260 АПК РФ требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Разрез Степановский" нарушило положения статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил ее без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
С учетом предоставленного статьей 118 АПК РФ права и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном 23.08.2016 определении, суд апелляционной инстанции обоснованно определением от 22.09.2016 установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В материалах дела отсутствуют и ООО "Регион 42" не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что суд апелляционной инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ООО "Разрез "Степановский" по адресу места нахождения, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, о допущенных недостатках при подаче апелляционной жалобы и оставлении без движения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).
Учитывая адрес, по которому направлено определение апелляционного суда от 23.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, сведения о месте нахождения ответчика, содержащиеся в ЕГРЮЛ, принимая во внимание возвращение почтовой корреспонденции в суд апелляционной инстанции с отметкой "за истечением срока хранения", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения надлежащего уведомления ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения на дату истечения срока, установленного судом апелляционной инстанции для устранения допущенных апеллянтом недостатков. Кроме того, отметки на конверте, вернувшемся в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о совершении органом почтовой связи двух попыток вручения почтовой корреспонденции адресату; соответствующие сведения также не отражены и на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России в разделе по отслеживанию почтовых отправлений.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений судом апелляционной инстанции процессуальных норм при продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Доводы ООО "Регион 42" о злоупотреблении ответчиком правом, затягивании ответчиком вступления решения в законную силу и уклонении от оплаты долга не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Поскольку основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют; судом округа наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, определение суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11246/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------