АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А03-5942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадникова О.В.,
Мелихова Н.В. -
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 29.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В, Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-5942/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (658730, Алтайский край, Каменский район, поселок Октябрьский, Соляной тракт, 1, ОГРН 1032201731836, ИНН 2207005810) о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) в заседании участвовала Манжанкова Т.М. - представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности от 16.02.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2015 в отношении ООО "Возрождение" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим должником утвержден Глазов М.С.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2016 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО "Возрождение", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Глазова М.С.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда от 20.04.2016 оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.04.2016 и постановление апелляционного суда от 29.06.2016, как принятые с нарушением норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на то, что собрание кредиторов приняло решение от 28.01.2016 об утверждении плана внешнего управления ООО "Возрождение". Однако отчета внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления должником собрание кредиторов не рассмотрело; решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не принято. Срок процедуры внешнего управления не истек. Приняв решение от 20.04.2016, арбитражный суд сократил срок внешнего управления.
По мнению АО "Россельхозбанк", в нарушение пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве суд принял решение об открытии конкурсного производства без соответствующего ходатайства собрания кредиторов и отказа в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 28.01.2016 был утвержден план внешнего управления ООО "Возрождение", которым для восстановления платежеспособности должника предусмотрено: взыскание дебиторской задолженности, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами, замещение активов должника, восстановление хозяйственной деятельности должника.
Из представленного отчета внешнего управляющего следует, что мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, не выполнены в полном объеме.
В ходе внешнего управления проведена инвентаризация имущества ООО "Возрождение". Проводятся мероприятия по оценке имущества должника. Продажа имущества ООО "Возрождение" не проводилась. Сделки, перечисленные в пункте 4 статьи 101 Закон о банкротстве, не совершались. Требования об оспаривании сделок должника в арбитражный суд не предъявлялись. Внешний управляющий от исполнения договоров в соответствии со статьей 102 Закон о банкротстве не отказывался. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 337 507 826,99 руб.; требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в ходе внешнего управления не удовлетворены.
Как следует из отчета, работа по взысканию дебиторской задолженности приведет к включению требований ООО "Возрождение" в реестр требований кредиторов, вероятность удовлетворения которых незначительна, производственная деятельность должником не восстановлена и не ведется, мероприятия по замещению активов за период внешнего управления не проводились, реализация имущества должника в течение срока внешнего управления не проводилась, имеется текущая задолженность перед Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченный орган).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016 план внешнего управления ООО "Возрождение" признан недействительным.
Утверждение нового плана внешнего управления не предусматривает иных мер по восстановлению платежеспособности должника.
Признавая ООО "Возрождение" несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 3, 53, пунктов 3 и 4 статьи 118, пунктов 5, 6 и 7 статьи 119, статей 123, 127 Закона о банкротстве, сделали выводы о доказанности неплатежеспособности должника, невозможности восстановления его платежеспособности и экономической нецелесообразности продления срока внешнего управления.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.
Признавая план внешнего управления ООО "Возрождение" недействительным по заявлению уполномоченного органа, арбитражный суд сделал выводы о том, что представленный внешним управляющим план не соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретный срок, экономически обоснованных механизмов реализации этих мер и, следовательно, нарушает права конкурсного кредитора и уполномоченного органа, предусматривая двухгодичное ведение процедуры банкротства, итогом которой будет обременение должника дополнительными необоснованными обязательствами.
Поскольку суды установили, что за период внешнего управления платежеспособность ООО "Возрождение" не была восстановлена, должник не осуществлял и не осуществляет деятельность, работники уволены, новый план внешнего управления не приведет к погашению требований кредиторов, затягивание процедуры банкротства нарушает права других кредиторов, имеются признаки несостоятельности, определенные в статье 3 Закона о банкротстве, признание банкротом и открытие конкурсное производство в отношении должника правомерно.
Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, были предметом рассмотрения апелляционного суда, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие Банка с установленными фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А03-5942/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------