АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А75-12075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 (судья Зубакина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-12075/2015
по заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766)
к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, ХМАО - Югры, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)
о взыскании задолженности по договору аренды.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Джафарова Н.Н. на основании доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д, Меркушева М.В. на основании доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д.
Суд

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество, ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 983 561,16 руб. задолженности по договору аренды от 15.02.2011 в„– 94 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе муниципальное учреждение просит отменить судебные акты, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Муниципальное учреждение выразило несогласие с выводами судебных инстанций о том, что в данном случае при расчете арендной платы применению подлежало постановление Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582), а не решение районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8.
В представленном отзыве ОАО "Сургутнефтегаз" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя муниципального учреждения, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного договора аренды от 15.02.2011 в„– 94 муниципальное учреждение (арендодатель) предоставило ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) в арендное пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 37 000 кв. м, с кадастровым номером 14:14:010009:1280, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский район, межселенная территория (адресные ориентиры), для строительства и эксплуатации объекта "Обустройство Восточно-Алинского месторождения. Опытно-промышленная эксплуатация" (кусты скважин в„– в„– 1, 2, нефтегазопроводы от кустов скважин в„– в„– 1, 2 дороги внутрипромысловые и линии электропередач воздушные 6 кВ на кусты скважин в„– в„– 1, 2).
Договор аренды заключен на период с 15.02.2011 по 11.03.2028 (пункт 2.1. договора).
Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды.
При начислении арендной платы муниципальное учреждение исходило из ставок, утвержденных решением районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8), к которому приложением в„– 3 для земельных участков, предоставленных в целях разработки общераспространенных полезных ископаемых из земель промышленности установлена ставка арендной платы в размере 54 руб. / кв. м.
Общество рассчитывало и уплачивало арендные платежи исходя из установленной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, считая исполненной обязанность по внесению арендной платы за 2014 год.
Указывая на наличие задолженности по арендной плате за 2014 год, образовавшейся в результате неверного исчисления обществом арендной платы, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы, руководствуясь пунктом 3 статьи 65, пунктом 4 статьи 22, пунктом 2.2 статьи 30, пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, статьями 65, 307, 614 Гражданского кодекса РФ, абзацем 5 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что по спорному договору аренды земельный участок предоставлен для использования в целях недропользования; в соответствии с земельным законодательством порядок расчета размера арендной платы для целей недропользования подлежал установлению только Правительством РФ, поэтому в данном случае при расчете арендной платы не могла быть применена ставка арендной платы, определенная муниципальными правовыми актами.
Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством РФ.
В силу указанной нормы закона органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные в аренду для разработки недр.
Принятым Правительством РФ постановлением от 16.07.2009 в„– 582 утверждены Правила определения арендной платы, подпунктом "д" пункта 3 которых определена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, арендная плата рассчитана обществом по спорному договору в соответствии с требованиями законодательства с применением постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что арендная плата за 2014 год, исчисленная обществом с учетом положений постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, в полном объеме была перечислена на расчетный счет муниципального учреждения, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, сделанными на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело документов, соответствующими установленным обстоятельствам и не противоречащими действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иную их оценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Несогласие муниципального учреждения с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, иное толкование закона не может свидетельствовать о неправильном применении норм законодательства и не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения при разрешении спора по существу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не опровергают правомерность выводов судебных инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А75-12075/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------