АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А45-18249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Звездочка" Коробейникова Дмитрия Анатольевича на определение от 19.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Иванов О.А.) по делу в„– А45-18249/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Звездочка" (630087, город Новосибирск, улица Тульская, 90/2, ОГРН 1065406020646, ИНН 5406338174), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (119021, город Москва, улица Тимура Фрунзе, 11, 13, ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должником.
В судебном заседании участвовали: конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Звездочка" Коробейников Дмитрий Анатольевич, представитель публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" Тихонова О.А. по доверенности от 02.11.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Звездочка" (далее по тексту -ЗАО "Звездочка", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коробейников Дмитрий Анатольевич.
Определением суда от 15.04.2014 требование открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" (далее по тексту - ОАО "Новосибирский муниципальный банк") в размере 22 417 233,10 руб. основного долга, 128 889,50 руб. пени включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе требование в части 6 172 740 руб. с отнесением в залоговую очередь удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 ЗАО "Звездочка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробейников Д.А.
Определением суда от 29.12.2014 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "Новосибирский муниципальный банк" его правопреемником - публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (далее по тексту - ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", Банк).
Конкурсный кредитор - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" 29.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ЗАО "Звездочка" по распределению денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 жалоба удовлетворена; действия конкурсного управляющего ЗАО "Звездочка" признаны ненадлежащими, нарушившими требования статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде неправомерного распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества; конкурсный управляющий должником обязан перечислить ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" 1 061 397 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 определение арбитражного суда от 19.05.2016 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником Коробейников Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.05.2016 и постановление апелляционного суда от 29.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как требования основаны на решении Центрального районного суда города Новосибирска от 26.02.2014 по делу в„– 2-526-14 и ЗАО "Звездочка" не является должником по основному обязательству Банка. Требования Банка в размере 6 172 740 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику. На торгах залоговое имущество реализовано за 7 290 000 руб.
По мнению конкурсного управляющего должником, суды, обязав его уплатить Банку еще 1 061 397 руб. к ранее перечисленным 5 864 103 руб. от реализации предмета залога, нарушили требования статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума в„– 58), так как итоговая сумма превысила размер залогового требования.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Банка возражал и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом - решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26.02.2014 по делу в„– 2-526-14 установлена солидарная задолженность ЗАО "Звездочка" - поручителя перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по кредитному договору от 30.08.2010 в„– 80 в общем размере 22 468 500,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 669 500 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 2 670 110,85 руб., пени по просроченной ссудной задолженности в размере 52 290,67 руб., пени по просроченным процентам в размере 76 598,82 руб.
Вышеуказанным судебным актом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества от 20.09.2010 в„– 80/13, заключенного между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ЗАО "Звездочка" во исполнение кредитного договора от 30.08.2010 в„– 80, определена начальная продажная цена предмета залога в размере 6 172 740 рублей.
В конкурсном производстве по настоящему делу залоговое имущество было реализовано на торгах по цене 7 290 000 руб.
При отсутствии в реестре требований кредиторов ЗАО "Звездочка" требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, конкурсный управляющий должником Коробейников Д.А. перечислил ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" денежные средства в размере 95 процентов от оценочной стоимости залогового имущества, учтенной при включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 864 103 руб.
Полагая, что перечисление конкурсным управляющим должником денежных средств в размере 95 процентов от оценочной стоимости залогового имущества нарушает право на более полное удовлетворение требования, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Признавая действия конкурсного управляющего должником противоправными и нарушающими права и законные интересы заявителя жалобы, арбитражный суд сделал выводы о том, что при отсутствии кредиторов первой и второй очередей удовлетворения ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" вправе претендовать на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества в размере 95 процентов независимо от размера его требований, включенных в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом, что составляет 6 925 500 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
На основании пункта 2.1 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Поскольку ЗАО "Звездочка" является солидарным должником по обязательствам заемщика по кредитному договору, требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в размере 22 546 122,60 руб. в третью очередь удовлетворения, из которых требование в части 6 172 740 руб. обеспечены залогом, кредиторы первой и второй очередей удовлетворения отсутствуют, залоговое имущество реализовано по цене выше, чем было оценено при включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, установленная судом первой инстанции обязанность конкурсного кредитора должником удовлетворить требование залогового кредитора в размере 95 процентов от цены реализованного залогового имущества соответствует положениям Закона о банкротстве и охраняемым интересам конкурсного кредитора.
С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении законодательства о банкротстве отклоняются по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьи 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Таким образом, требование залогового кредитора подлежит отражению в реестре с указанием оценочной стоимости (определяемой на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество для кредитора), которая является ориентировочной носит, по своей сути, учетный характер и применяется для определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.
При этом объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости.
Так, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требования залогодержателя, отраженный в реестре исходя из результатов оценки, в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах фактически полученной выручки, но не более размера обеспеченного залогом обязательства, с учетом положений пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
При сходных правоотношениях соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 в„– 310-ЭС14-5299 по делу в„– А35-11757/2009.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А45-18249/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Звездочка" Коробейникова Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------