АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А27-16475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) и постановление от 25.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А27-16475/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (654206, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Апанас, улица Шабалова, 21, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614) к арбитражному управляющему Ерохину Сергею Анатольевичу о взыскании убытков.
Третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СИНЕРГИЯ", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".
В заседании приняли участие арбитражный управляющий Ерохин Сергей Анатольевич и его представитель Македон Е.В. по доверенности от 18.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее по тексту - ООО "Разрез Камышанский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к арбитражному управляющему Ерохину Сергею Анатольевичу о взыскании 2 033 420,20 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ООО "Разрез Камышанский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Податель жалобы полагает, что материалами дела доказаны убытки в размере 1 845 074,51 руб., причиненные выплатой в свою пользу лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа, в качестве возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в отсутствие расходов на такую сумму. Между наличием у общества убытков и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, так как данные денежные средства уплачены неосновательно, расходы на данную сумму ответчиком не понесены.
По мнению общества, денежные средства, уплаченные ответчиком как единоличным исполнительным органом от имени истца в свою пользу по основанию "Расходы и вознаграждение арбитражного управляющего", не являются ни возвратом долга по договорам займа, ни выплатой задолженности лицу, погасившему за должника реестровые требования кредиторов. Расходы и вознаграждение арбитражного управляющего на сумму 2 610 540 руб. ответчиком не обоснованы и не доказаны. Основание для перечисления денежных средств не соответствует доказательствам. В связи с чем, Ерохин С.А. причинил убытки обществу в размере необоснованно перечисленных денежных средств в размере 1 845 074,51 руб.
В отзыве арбитражный управляющий Ерохин С.А. не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.10.2013 по делу в„– А27-10670/2013 в отношении ООО "Разрез Камышанский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ерохин С.А., размер вознаграждения арбитражного управляющего определен в сумме 30 000 руб.
Решением арбитражного суда от 24.02.2014 ООО "Разрез Камышанский" признано банкротом, открыто конкурсное производство скором на шесть месяцев. Определением от 24.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Разрез Камышанский" утвержден Ерохин С.А.
Определением суда от 19.08.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 03.02.2015.
В арбитражный суд 13.10.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Ерохина С.А. об утверждении мирового соглашения, заключенного 12.09.2014 между должником и его кредиторами.
Определением суда от 29.01.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу в„– А27-10670/2013 о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" прекращено. Исполнение обязанностей руководителя ООО "Разрез Камышанский" до даты назначения (избрания) руководителя должника возложено на Ерохина С.А.
На момент заключения мирового соглашения согласно реестру требований кредиторов ООО "Разрез Камышанский" по состоянию на 16.01.2015 сумма требований конкурсных кредиторов третьей очереди по основному долгу составляла 212 705 185,62 руб., по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций -30 210 171,74 руб.
Требования кредиторов второй очереди - по заработной плате работников в соответствии с платежными ведомостями от 04.2014 в„– 32, от 29.05.2014 в„– 33, от 25.11.2014 в„– 34, от 25.11.2014 в„– 35 на общую сумму 1 848 873 руб. погашены в полном объеме денежными средствам конкурсного управляющего должником, для чего между Ерохиным С.А. и ООО "Разрез Камышанский" заключены договоры беспроцентного целевого займа от 20.02.2014 в„– 1, от 24.04.2014 в„– 2, от 29.05.2014 в„– 3, от 25.11.2014 в„– 4.
Вознаграждение арбитражному управляющему Ерохину С.А. за исполнение в рамках дела в„– А27-10670/2013 о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" обязанностей: временного управляющего в размере 136 382,48 руб., конкурсного управляющего - 332 350,23 руб., а также за исполнение обязанностей руководителя общества - 108 387,09 руб. на общую сумму 577 119,80 руб. - не выплачено.
В период с 29.04.2014 по 14.05.2015, будучи временным руководителем ООО "Разрез Камышанский", Ерохин С.А. перечислил себе и получил денежные средства общества в сумме 2 610 540 руб. платежными поручениями от 29.04.2014 в„– 4, от 15.05.2014 в„– 9, от 23.05.2014 в„– 12, от 27.05.2014 в„– 14, от 16.01.2015 в„– 16, платежным ордером от 21.01.2015 в„– 3, расходным кассовым ордером от 14.04.2015 в„– 1.
С 18.05.2015 генеральным директором ООО "Разрез Камышанский" является Бизина Н.А.
Полагая, что в результате недобросовестных действий арбитражного управляющего Ерохина С.А. ООО "Разрез Камышанский" причинены убытки в общей сумме 1 845 074,51 руб., в виде денежных средств необоснованно списанных в счет погашения своих расходов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что у ООО "Разрез Камышанский" имелись денежные обязательства перед арбитражным управляющим Ерохиным С.А. в связи с погашением им обязательств кредиторов должника второй очереди в рамках дела в„– А27-10670/2013 о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" и по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего, а также временное исполнение обязанностей руководителя общества на сумму заявленного иска.
При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что сам факт оплаты конкурсным управляющим за счет собственных денежных средств требований кредиторов ООО "Разрез Камышанский" вне зависимости от очередности их погашения не свидетельствует о возникновении у должника соответствующих убытков; ненадлежащее оформление бухгалтерских документов без доказательств необоснованности несения расходов Ерохиным С.А. не свидетельствует о совершении действий по причинению ущерба кредиторам должника.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Поскольку суды установили уменьшение имущества ООО "Разрез Камышанский" по действительным обязательствам на законных основаниях, противоправность действий арбитражного управляющего Ерохина С.А. и совокупность признаков гражданско-правовой ответственности отсутствуют, в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды сочли установленными, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с оценкой исследованных судом доказательств.
Удовлетворение требований кредиторов второй очереди за счет средств конкурсного кредитора с последующей компенсацией должником не нарушает права кредиторов и должника и не привело к возникновению убытков.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на истца.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А27-16475/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------