АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А45-18203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна +" на решение от 07.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 27.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-18203/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна +" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 165, ИНН 5404456528, ОГРН 1125476035310) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "поселок Чистые луга".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (далее - общество, ООО "Фортуна+") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.06.2015 по делу в„– 02-01-30-10-15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Чистые луга" (далее - СНТ "Чистые луга", ранее - садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда", далее - СНТ "Надежда").
Решением от 07.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом деятельности по транспортировке газа; установление платы за подключение газопровода высокого давления одного юридического лица к газопроводу высокого давления другого юридического лица не входит в сферу государственного регулирования; Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314) в рассматриваемом случае применению не подлежали.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, СНТ "Надежда" (в настоящее время - СНТ "Чистые луга") имеет в собственности газопровод высокого давления, а также газопровод низкого давления, к которому присоединены объекты конечных потребителей.
Газопровод высокого давления СНТ "Надежда" технологически связан с газопроводом высокого давления, принадлежащим ООО "Фортуна+", построенным по проекту "Газопровод высокого давления к поселку Катковский Новосибирской области", кадастровый номер 54:19:000000:1711.
Ранее газопровод высокого давления к поселку Катковский Новосибирской области находился на балансе общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех").
01.03.2012 между СНТ "Надежда" и ООО "Успех" был заключен договор в„– 01/03/12, согласно пункту 1.1 которого ООО "Успех" обязалось предоставить СНТ "Надежда" возможность присоединения строящегося участка газопровода к существующему газопроводу высокого давления "Газоснабжение поселка Катковский Новосибирского района Новосибирской области", расположенному на территории поселка Катковский Новосибирской области, в соответствии с требованиями Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314).
Согласно договору купли-продажи от 26.11.2013, заключенному между ООО "Успех" и ООО "Фортуна+", газопровод высокого давления общей протяженностью 1 762 м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Катковский, был передан в собственность общества (свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ 263592 от 11.12.2013).
В адрес СНТ "Надежда" от общества поступил проект договора на подключение объекта капитального строительства, в пункте 4.1 которого определено, что размер платы за подключение к газораспределительным сетям определяется на основании тарифа, установленного постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.11.2012 в„– 329 (далее - Постановление в„– 329), и составляет 6 156 000 руб.
СНТ "Надежда" обратилось в управление с жалобой на действия общества по неправомерному определению размера платы за подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.
Решением антимонопольного органа от 18.06.2015 ООО "Фортуна+" признано занимающим доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим обществу на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ "Надежда", размера платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для общества тарифа, на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта.
Не согласившись с данным решением, ООО "Фортуна+" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектам запрещено совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).
Частью 5 статьи 5 названного Закона установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона о естественных монополиях).
Часть 1 статьи 4 названного Закона относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий транспортировку газа по трубопроводам.
Пункт 2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162), определяет транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.
Суды установив, что ООО "Фортуна+" осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности газопровода высокого давления, расположенный в поселке Катковский Новосибирского района Новосибирской области, согласились с выводом антимонопольного органа о том, что общество, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ему на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Указанные правила не связывают подачу заявки на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения только с целью потребления газа для собственных нужд заявителя.
Исходя из положений пунктов 10, 11, 14, 14.1 - 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федеральный закон от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 01.10.2013 в„– 227, арбитражные суды пришли к выводу, что газопровод высокого давления - II этап газоснабжения СНТ "Надежда" является объектом капитального строительства.
В правоотношениях по подключению данного объекта капитального строительства, имеющего технологически связанный с газопроводом высокого давления газопровод низкого давления, к которым подключены конечные потребители, СНТ "Надежда" действует в интересах членов товарищества - указанных конечных потребителей и выступает в качестве заявителя, следовательно, является субъектом правоотношений, регулируемых Правилами в„– 1314.
Поскольку в качестве исполнителя в рассматриваемых правоотношениях выступает общество, суды пришли к выводу, что оно уполномочено на осуществление мероприятий по подключению объектов капитального строительства к принадлежащему ему газопроводу, в том числе и на заключение договоров с лицами, желающими подключиться к нему.
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил в„– 1314).
Из пункта 60 Правил в„– 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что пунктом 4.1 проекта договора о подключении объекта капитального строительства определен размер платы за подключение к газораспределительным сетям на основании тарифа, установленного в Постановление в„– 329.
Однако в Постановлении в„– 329 установлен тариф на подключение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительным сетям ООО "Успех" на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 в„– 74-п "О Департаменте по тарифам Новосибирской области" уполномоченным органом, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования является Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент).
Судами установлено и обществом не оспаривается, отсутствие утвержденного департаментом тарифа на подключение к газораспределительным сетям для ООО "Фортуна+".
Таким образом, включение в договор условия об оплате за технологическое присоединение к газораспределительным сетям по неустановленному уполномоченным органом тарифу является не правомерным и ущемляющим интересы СНТ "Надежда" и его членов.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов ООО "Фортуна+".
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18203/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------