АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А75-4009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" на решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А75-4009/2016 по заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 40, ИНН 8601014919, ОГРН 1028600513039) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Территориальная сервисная компания".
В заседании приняла участие представитель бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" - Савельева О.Д. по доверенности от 03.06.2016.
Суд

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (далее - заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.02.2016 в„– РНП-86-33.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территориальная сервисная компания" (далее - общество, ООО "ТСК").
Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчиком не был сокращен десятидневный срок, предусмотренный действующим законодательством, для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе учреждения от исполнения такого контракта.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами арбитражных судов, просит оставить кассационную жалобу заказчика без удовлетворения.
Общество в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, и выступлениях присутствовавшего представителя учреждения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, 19.12.2014 по итогам проведенного учреждением открытого аукциона в электронной форме в„– 10эа/2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту, аварийно-восстановительным работам и планово-предупредительному ремонту инженерных систем, с победителем торгов - ООО "ТСК" был заключен гражданско-правовой договор от 31.12.2014 в„– 0387200014014000044_184892 (далее - договор).
По условиям данного договора предусмотрен срок оказания услуг с 01.01.2015 по 31.12.2015, в указанный период общество обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту, аварийно-восстановительным работам и планово-предупредительному ремонту инженерных систем зданий по следующим адресам: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 40 и 40Б. Состав, объем услуг, регламент работ и их характеристика определяются в соответствии с приложением в„– 1 к договору "Техническим заданием".
Пунктом 10.5 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из пункта 10.7 договора следует, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной пунктом 10.5 названного договора.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом условий договора, учреждение 15.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Указанное решение 15.12.2015 направлено ООО "ТСК" по почте заказным письмом и размещено на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru.
08.02.2016 учреждение посредством электронной почты направило в адрес общества уведомление от 08.02.2016 в„– 146 о расторжении договора и 10.02.2016 направило в антимонопольный орган сведения для включения ООО "ТСК" в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам проверки факта уклонения общества от исполнения контракта антимонопольным органом принято решение от 26.02.2015 в„– РНП-86-33 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений, поступивших от заказчика в отношении ООО "ТСК"; действия учреждения признаны нарушающими часть 2 статьи 95 и часть 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что процедура одностороннего отказа от исполнения договора проведена с нарушением его условий, поскольку заказчиком до принятия решения об одностороннем отказе о расторжении договора не был соблюден срок, предоставленный обществу для устранения нарушений.
Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции пришел к выводу, что учреждением сокращен 10-дневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Между тем судами не учтено следующее.
Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужили выводы антимонопольного органа о том, что заказчик, направляя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством заказного письма, в нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе не использовал иные способы его уведомления, а также в нарушение части 6 статьи 104 названного Закона учреждение своевременно не направило в уполномоченный орган информацию предусмотренную частью 3 указанной статьи.
При этом в нарушение требований статей 71, 271 АПК РФ обжалуемые решение и постановление не содержат правовой оценки данных выводов управления.
При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству, нельзя признать обоснованными.
Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств дела являются основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью осуществления дополнительных исследований и оценки доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить обоснованность выводов антимонопольного органа указанных в решении от 26.02.2015 в„– РНП-86-33 и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4009/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------