По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 N Ф04-5987/2016 по делу N А27-2633/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения повышающего коэффициента к размеру платы, взимаемой с собственников помещений.
Обстоятельства: Истец, являющийся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, собственниками которого принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую ответчику , указал на непредставление последним перечня мероприятий по повышению энергетической эффективности, на которые направлены средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик получает повышенную плату за отопление, не соответствующую действительно переданному его количеству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А27-2633/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" на решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу в„– А27-2633/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Энтузиастов, 9, ИНН 4217058229, ОГРН 1034217016448) к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) о взыскании неосновательного обогащения.
В заседании участвовали, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.), представители: общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" - Юрчак Р.П. по доверенности от 01.07.2016, Гладких Т.М. по доверенности от 11.01.2016; акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" - Пономарева С.С. по доверенности от 08.07.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С-Порт" (далее - общество "С-Порт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 423 809 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "С-Порт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судами не учтено, что решением собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) сохранен действовавший ранее порядок оплаты коммунальных услуг (напрямую ресурсоснабжающей организации), следовательно, общество "Кузнецкая ТЭЦ" является исполнителем коммунальных услуг; применение повышающего коэффициента к размеру платы, взимаемого с собственников помещений без последующего осуществления мероприятий по энергосбережению приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца; в основу выводов в обжалуемых судебных актах положено письмо от 18.03.2015 в„– 7288-ач/04 Минстрой России (далее - письмо в„– 7288), что противоречит статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Представитель истца возражал относительно приобщения к материалам дела названного отзыва.
В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом кассационной инстанции отказано, поскольку ответчиком не соблюдены требования статьи 279 АПК РФ о своевременном направлении возражений истцу.
Учитывая, что отзыв поступил в электронном виде, последний не подлежит возврату ответчику.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что общество "С-Порт" является управляющей организацией в отношении МКД в городе Новокузнецке по улице Тольятти, 53, с собственниками подписан соответствующий договор от 01.05.2015.
Собственниками МКД принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую обществу "Кузнецкая ТЭЦ".
Претензией от 30.10.2015 общество "С-Порт" предъявило требование обществу "Кузнецкая ТЭЦ" о предоставлении последним перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, на которые направлены денежные средства по статье "повышающий коэффициент" за период с 01.01.2015 по 01.10.2015.
Неисполнение ответчиком названного требования послужило основанием для обращения общества "С-Порт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), разъяснениями, изложенными в письме в„– 7288.
Установив наличие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения за счет истца.
Судом первой инстанции также принято во внимание, то, что на территории Новокузнецкого городского округа департаментом жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области принят приказ от 23.12.2014 в„– 120 "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новокузнецкого городского округа", которым, с учетом внесенных в него изменений, установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающих коэффициентов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами в„– 354, а также Правилами в„– 306 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил в„– 354, пункт 2 Правил в„– 306).
Правила в„– 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний сведений, зафиксированных в порядке пункта 38 данных правил (в частности, показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.
Норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета (пункты 21, 22 Правил в„– 306).
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период):
- при выходе из строя индивидуального (квартирного или комнатного) прибора учета, его утраты, либо истечения срока его эксплуатации, - в расчетные периоды, превышающие 3 месяца невосстановления работоспособности прибора учета;
- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности установки приборов учета), а также по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по среднемесячным данным, в случае если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса;
- при недопуске потребителем исполнителя коммунальных услуг к прибору учета потребителя для целей проверки технического состояния прибора учета и (или) достоверности представленных сведений о показаниях приборов учета.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 в„– АКПИ13-205, по смыслу данного законоположения, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Статьей 13 Закона в„– 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 и от 17.12.2014 в„– 1380 в Правила в„– 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса и Правилами в„– 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из положений Правил в„– 306 и Правил в„– 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный" норматив.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый" норматив.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.
В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил в„– 354).
Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил в„– 124, в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяется значение "повышенного" норматива (при отсутствии обстоятельств, с которыми Правила в„– 124, в„– 306 и в„– 354 связывают невозможность применения повышающих коэффициентов).
В такой ситуации, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива, соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая также должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
Если ответчик как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за отопление, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному его количеству, это влечет возникновение у ответчика обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы следует, что кондикционное обязательство заключается в происходящем без каких-либо оснований приобретении имущества обогащающимся лицом либо избавлении его от трат с одновременным уменьшением в имущественной сфере у потерпевшего.
Оставляя в силе судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из того, что подобных обстоятельств в рамках данного дела для применения к отношениям сторон статьи 1102 Гражданского кодекса судами не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-2633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
------------------------------------------------------------------