АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А45-13903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковой Л.А. кассационную Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение о принятии обеспечительных мер от 14.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-13903/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 1/1; ОГРН 1075405022220, ИНН 5405352828) к Управлению Федеральной Налоговой службы по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49; ОГРН 1045402550786) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б; ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" - Степанова Ю.А. по доверенности от 06.07.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Кутернина М.С. по доверенности от 02.03.2016 в„– 11.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция), о признании недействительными решения от 16.03.2016 в„– 15/1612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 144 067,8 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 253 700,89 руб., наложения штрафа по налогу на прибыль в размере 44 067,80 руб. (на общую сумму 1 441 836,49 руб.) и решения Управления от 27.06.2016.
Определением от 14.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, решение от 16.03.2016 в„– 15/1612 приостановлено в оспариваемой части.
Постановлением от 20.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу определение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства в принятии обеспечительных мер.
Общество возражает по основаниям, изложенным в отзыве; указывает, что исполнило за счет заемных средств требование Инспекции в части уплаты доначисленного НДС (л.д. 18, 46-48 том 5).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, суд, принимая обеспечительные меры по настоящему делу, исходил из того, что данные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений и на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства (в том числе данные налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года, выписки по лицевому счету, акт инвентаризации в„– 1 от 18.09.2015) и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами статей 2, 90, 91, 199 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к верным выводам о том, что в рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер приведет к дестабилизации работы Общества; что Инспекцией не доказана невозможность взыскания задолженности в дальнейшем.
По существу содержания кассационная жалоба Инспекции направлена на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного определения (постановления) суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------