АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А27-6240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черешневой Анны Викторовны на постановление от 15.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-6240/2016 по заявлению Черешневой Анны Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Димар" из Единого государственного реестра юридических лиц.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кемеровской области - Гордт А.В. по доверенности от 20.01.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Сидорова Н.Е. по доверенности от 30.06.2016;
Черешнева Анна Викторовна (личность удостоверена паспортом).
Суд

установил:

Черешнева Анна Викторовна (далее - Черешнева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кемеровской области (далее - МИФНС в„– 4 по Кемеровской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Димар" (далее - ООО "Димар", Общество); о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Димар"; обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Решением от 08.06.2016 (судья Ходякова О.С.) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия МИФНС в„– 4 по Кемеровской области по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Димар"; признана недействительной запись за государственным регистрационным номером 2154253073401 от 13.07.2015 о прекращении деятельности ООО "Димар". Суд обязал ИФНС по г. Кемерово внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2154253073401 от 13.07.2015 о прекращении деятельности ООО "Димар" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Постановлением от 15.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Черешнева А.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу ИФНС по г. Кемерово, МИФНС в„– 4 по Кемеровской области считают доводы заявителя несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывах на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Димар" 13.07.2015 исключено из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона в„– 129-ФЗ.
Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 20.03.2015 в„– 1 принято на основании справки от 18.03.2015 в„– 1-о о непредставлении ООО "Димар" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки от 18.03.2015 в„– 1-с об отсутствии с течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов.
Решение о предстоящем исключении ООО "Димар" из ЕГРЮЛ опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 25.03.2015 в„– 11.
Указанное решение явилось основанием для внесения 13.07.2015 записи об исключении ООО "Димар" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.
Посчитав свои права нарушенными, Черешнева А.В., являясь единственным участником и директором ООО "Димар", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент внесения записи об исключении ООО "Димар" из реестра, последнее формально отвечало признакам недействующего юридического лица, однако материалы дела не содержат доказательств фактического прекращения Обществом своей деятельности.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 2, 21.1, 22 Закона в„– 129-ФЗ, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 506, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом требований Закона в„– 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Димар" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений статей 21.1, 22 Закона в„– 129-ФЗ, и обстоятельств, установленных судом.
Судом установлено, что ООО "Димар" было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.1996 Новокузнецкой Регистрационно-лицензионной палатой.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и действия регистрирующего органа применительно к требованиям Закона в„– 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал правомерными действия регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Димар" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Формулируя данный вывод, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:
- в связи с непредставлением ООО "Димар" налоговой отчетности на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 в„– 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" Инспекцией составлены: справка от 18.03.2015 в„– 1-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справка от 18.03.2015 в„– 1-о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности;
- на основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Димар", регистрирующим органом 20.03.2015 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;
- решение о предстоящем исключении ООО "Димар" от 20.03.2015 и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликовано 25.03.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" в„– 11 вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица;
- поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения заявления от юридического лица, его участников (учредителей), кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 13.07.2015 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Димар" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении регистрирующим органом требований Закона в„– 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Димар" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Довод Черешневой А.В. об осуществлении ООО "Димар" хозяйственной деятельности со ссылкой на наличие документов по поводу оформления земельного участка в аренду был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя данный довод, исходил из того, что заявителем представлены устаревшие документы за период 1996-2002 годы, которые не являются подтверждением ведения финансово-хозяйственной деятельности Обществом на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения и внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.
Соглашаясь с регистрирующим органом о том, что ООО "Димар" не осуществляло хозяйственную деятельность, суд апелляционной инстанции исходил из того, что:
- согласно справке от 18.03.2015 в„– 1-О ООО "Димар" последнюю отчетность предоставило в налоговый орган 29.03.2013, за 23 месяца до принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ;
- на дату формирования справки у Общества отсутствовали открытые банковские счета;
- у ООО "Димар" отсутствуют необходимые условия для реального ведения хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых материальных ресурсов, производственных мощностей, транспортных средств, складских помещений;
- справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись;
- судебные споры, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, отсутствуют.
Ссылка заявителя на осуществление ею оплаты за электроэнергию обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая об осуществлении ООО "Димар" финансово-хозяйственной деятельности, направленной, в том числе на извлечение прибыли. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что доказательств осуществления расчетов по банковскому счету не представлено.
Более того, из представленного в материалы дела реестра деклараций (л.д. 108 т. 1) усматривается, что предпринимательская деятельность в последние годы ООО "Димар" не велась (с 2006 года декларации "нулевые").
Установив наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона в„– 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, соблюдение регистрирующим органом всех требований, установленных настоящим Законом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО "Димар" финансово-хозяйственной деятельности, заявителем в материалы дела не представлено, кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-6240/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------