АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А81-5723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" на определение от 02.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Я.) и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-5723/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (107078, город Москва, переулок Орликов, 3, строение 1, ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" (400131, город Волгоград, улица Советская, дом 15, квартира 24, ИНН 3444199440, ОГРН 1123444009171) о включении требования в размере 4 537 563,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд

установил:

решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯмалСервисЦентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 02.12.2015 конкурсным управляющим ООО "ЯмалСервисЦентр" утвержден Зубов Виталий Викторович.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" (далее - ООО "Волгомашвнедрение", кредитор, заявитель, кассатор) 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 4 537 563,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 02.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, во включении требования ООО "Волгомашвнедрение" в реестр требований кредиторов ООО "ЯмалСервисЦентр" отказано. Требование ООО "Волгомашвнедрение" в размере 4 384 053,69 руб., в том числе: 4 212 954 руб. - основной долг, 171 099,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением от 02.03.2016 и постановлением от 08.06.2016 в части, касающейся признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО "Волгомашвнедрение" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление в„– 59), заявитель кассационной жалобы полагает, что им не был пропущен установленный законом двухмесячный срок на предъявление требования в суд; конкурсный управляющий не исполнил требования действующего законодательства по уведомлению ООО "Волгомашвнедрение" об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, необходимости предъявления требований в деле о банкротстве должника, поэтому срок должен исчисляться с даты направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес кредитора в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ООО "Волгомашвнедрение" узнало о введении в отношении должника процедуры банкротства только при получении 25.09.2015 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 об окончании исполнительного производства.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае, в части признания требования ООО "Волгомашвнедрение" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требование кредитора основано на вступивших в законную силу решении от 11.08.2014 Арбитражного суда Ростовской области по делу в„– А53-8274/14 о взыскании с ООО "ЯмалСервисЦентр" в пользу ООО "Волгомашвнедрение" 4 212 954 руб. задолженности, а также 44 064,77 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, решении от 27.01.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-187115/14 о взыскании с должника в пользу заявителя процентов в размере 324 609,20 руб.
В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности, взысканной судебными актами, ООО "Волгомашвнедрение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что ООО "Волгомашвнедрение" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве), пришел к выводу об обоснованности требования заявителя, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЯмалСервисЦентр".
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты правомерными.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 в„– 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве и ограничены датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока независимо от причин его пропуска законом не предусмотрено.
Процедура наблюдения введена в отношении ООО "ЯмалСервисЦентр" 16.04.2014.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014.
17.07.2015 ООО "ЯмалСервисЦентр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015.
Установив, что реестр требований кредиторов должника закрыт по правилам пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, 25.09.2015, заявление ООО "Волгомашвнедрение" о включении требования в реестр требований кредиторов должника предъявлено 02.10.2015, то есть после закрытия реестра, учитывая указанные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Волгомашвнедрение" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЯмалСервисЦентр".
Довод заявителя жалобы о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого он мог предъявить требование в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления в„– 59, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно ими отклонен.
Исходя из смысла пункта 15 Постановления в„– 59, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Между тем передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
В этой связи, учитывая, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, осведомленность о введении процедуры банкротства всеми кредиторами должника презюмируется, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Волгомашвнедрение" возможности узнать о введении процедур банкротства в отношении должника и своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обоснованно указал, что рассмотрение исков ООО "Волгомашвнедрение" по существу, получение исполнительных листов, направление их в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств в период процедуры банкротства, допущено заявителем на свой процессуальный риск совершения или несовершения им соответствующих действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Апелляционный суд правильно посчитал, что разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления в„– 59, не могут быть применены, поскольку льгота по исчислению срока (с даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им исполнительных документов) действует, когда исполнительный лист в отношении должника был передан на исполнение в службу судебных приставов до введения в отношении должника процедуры банкротства.
Между тем в настоящем случае исполнительные листы были выданы и переданы на исполнение в службу судебных приставов после введения процедуры банкротства, то есть исполнительные производства по ним вообще не подлежали возбуждению.
При таких обстоятельствах ООО "Волгомашвнедрение" не имеет права на льготное для него исчисление срока на закрытие реестр требований кредиторов должника.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-5723/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------