АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А27-12900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" и акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-12900/2015 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Кузбассагролес" (650056, город Кемерово, улица Волгоградская, дом 49 "Б", ОГРН 1034234002978, ИНН 4200000654) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кемеровская транспортная компания", акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания".
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.), приняли участие представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Мамаев З.В. по доверенности от 22.04.2015; акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Кулыгин В.А. по доверенности от 15.07.2016; общества с ограниченной ответственностью фирма "Кузбассагролес" - Анохина Л.М. по доверенности от 13.01.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Кузбассагролес" (далее - ООО фирма "Кузбассагролес") о взыскании 476 579 руб. 26 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (далее - также, теплоэнергия), 20 669 руб. 09 коп. процентов за период с 11.06.2015 по 17.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.11.2015 на сумму основного долга с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в соответствующий период, за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кемеровская транспортная компания" (далее - ОАО "КТК"), акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - АО "Кемеровская теплосетевая компания").
Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки) прекращено в связи с частичным отказом истца от иска и принятием отказа судом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Кемеровская генерация" и АО "Кемеровская теплосетевая компания", не обжалуя судебные акты в части прекращения производства по требованию о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы, доводы которой поддержаны заявителями в судебном заседании, приводят следующие доводы: судами сделан неправильный вывод о том, что в спорный период продолжал действовать договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2014 в„– 3786т (далее - договор от 09.10.2014 в„– 3786т), заключенный между АО "Кемеровская теплосетевая компания" и ОАО "КТК"; судами не учтено, что с января 2015 года АО "Кемеровская теплосетевая компания" утратило статус теплоснабжающей организации (ТСО) и для него не утвержден тариф на теплоэнергию, поэтому договор от 09.10.2014 в„– 3786т считается прекращенным в связи с невозможностью исполнения (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец не мог являться стороной договора от 09.10.2014 в„– 3786т, поскольку не являлся правопреемником АО "Кемеровская теплосетевая компания" и не заключал соглашение о замене стороны; ответчиком оплата за потребленную теплоэнергию осуществлялась в спорный период ненадлежащему кредитору; судами дана неправильная правовая природа договору от 09.10.2014 в„– 3786т, являющемуся договором теплоснабжения, а не договором на возмещение затрат по снабжению тепловой энергии; судами не дана надлежащая оценка акту о бездоговорном потреблении, составленному в отношении ответчика; так как потребление теплоэнергии ответчиком происходило в отсутствие договора, то заявленные требования обоснованы.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, пояснений представителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что АО "Кемеровская генерация" является законным владельцем объектов производства тепловой энергии в городе Кемерово и осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей города.
Владельцем объектов тепловых сетей города Кемерово, по которым осуществляется снабжение тепловой энергией потребителей, является АО "Кемеровская теплосетевая компания".
Истец и указанное третье лицо являются аффилированными лицами, участниками холдинга, управляемыми обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания", что подтверждается материалами дела и признается названными лицами.
До декабря 2014 года теплоснабжающей организацией, с которой потребителями заключались договоры теплоснабжения, являлось АО "Кемеровская теплосетевая компания", которое приобретало тепловую энергию и теплоноситель у АО "Кемеровская генерация" по договору поставки от 29.12.2012 в„– 7021.
ООО фирма "Кузбассагролес" является собственником объекта недвижимости - нежилого производственного помещения площадью 2 333 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 49 "Б", который присоединен к централизованным тепловым сетям опосредованно, через тепловые сети АО "КТК".
Между АО "Кемеровская теплосетевая компания" (ТСО) и ОАО "КТК" (потребитель) заключен договор от 09.10.2014 в„– 3786т, в соответствии с которым ТСО поставляет через присоединенную сеть теплоэнергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивает потребленную энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
По условиям договора от 09.10.2014 в„– 3786т количество потребленных энергоресурсов определялось по показаниям приборов учета абонента, перечень которых приведен в приложении в„– 5 к настоящему договору.
В силу пунктов 1.2, 3.1 договора от 09.10.2014 в„– 3786т и приложения в„– 3 к нему в состав объектов, на которые поставляется теплоэнергия, подлежащая оплате потребителем, кроме собственных объектов потребителя, расположенных по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 51, включен ряд объектов, опосредованно присоединенных к сетям теплоснабжающей организации через сети потребителя (объекты субабонентов), в том числе объект ответчика, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 49 "Б".
Между ОАО "КТК" (ЭСО) и ООО фирмой "Кузбассагролес" (абонент) заключен договор от 09.10.2014 в„– 3786, в соответствии с которым ЭСО подает абоненту теплоэнергию, а абонент ее принимает и осуществляет расчеты с ЭСО за потребленную тепловую энергию.
Постановлением от 18.12.2014 в„– 964 Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК КО) отменены с 01.01.2015 все ранее утвержденные для АО "Кемеровская теплосетевая компания" тарифы на реализацию потребителям тепловой энергии (мощности), этим же постановлением для него установлен тариф на услуги по передаче теплоэнергии по тепловым сетям.
Постановлением от 18.12.2014 в„– 965 РЭК КО области тарифы на теплоэнергию (мощность) с 01.01.2015 утверждены для АО "Кемеровская генерация".
В связи с этим, АО "Кемеровская теплосетевая компания" 01.01.2015 утратило статус теплоснабжающей организации на территории города Кемерово, а АО "Кемеровская генерация" приобрело такой статус.
Отношения между названными организациями по оказанию услуг передачи тепловой энергии урегулированы договором от 03.12.2014 в„– 2-14 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).
В связи с изменением теплоснабжающей организации АО "Кемеровская генерация" в марте 2015 года направило ОАО "КТК" проект договора от 25.03.2015 в„– 3786т, подписанный потребителем с протоколом разногласий от 16.06.2015, в котором указано, что срок действия нового договора от 25.03.2015 в„– 3786т устанавливается с 01.01.2015.
По условиям заключенного между истцом и ОАО "КТК" договора от 25.03.2015 в„– 3786т в состав объектов, на которые поставляется тепловая энергия, подлежащая оплате потребителем, включены только собственные объекты потребителя, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 51, без субабонентов.
Объем потребленной теплоэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на узле учета ОАО "КТК" и учитывавших как теплопотребление ОАО "КТК", так и ООО фирма "Кузбассагролес".
В период с января по май 2015 года АО "Кемеровская генерация" и ОАО "КТК" подписаны без замечаний и возражений акты приема-передачи теплоэнергии, в которых указано, что отпуск тепловой энергии осуществлялся на основании договора от 09.10.2014 в„– 3786т, заключенного ранее ОАО "КТК" с АО "Кемеровская теплосетевая компания".
Истец выставил потребителю счета-фактуры на оплату теплоэнергии в соответствии с объемами теплопотребления, указанными в актах приема-передачи от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015. Счета-фактуры оплачены ОАО "КТК" платежными поручениями.
В свою очередь, ООО фирма "Кузбассагролес" возмещало ОАО "КТК" расходы на приобретение теплоэнергии в соответствии с условиями договора от 09.10.2014 в„– 3786 платежными поручениями.
После заключения договора от 25.03.2015 в„– 3786т, исключившего объекты субабонентов, АО "Кемеровская генерация" произвело корректировку объемов теплопотребления ОАО "КТК", включив в него только объемы собственного теплопотребления (за вычетом субабонентов), и выставило корректировочные счета-фактуры и акты.
Судами установлено, что изменение лица, выступающего на стороне ЭСО, не повлекло изменения присоединения сети теплоснабжения ответчика; как и ранее (до 01.01.2015), так и в спорный период сеть ответчика была подключена через сеть ОАО "КТК", через которую осуществлялась поставка теплоэнергии.
АО "Кемеровская генерация" в отношении ответчика проведена проверка обследования систем теплопотребления его объектов, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт от 16.04.2015.
На основании акта АО "Кемеровская генерация" произведен расчет бездоговорного потребления и выставлены на оплату счета-фактуры на сумму 476 579 руб. 26 коп.
Неоплата ответчиком предъявленной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия факта бездоговорного потребления ООО фирма "Кузбассагролес" теплоэнергии при наличии надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих установок к тепловым сетям; потребленный ООО фирмой "Кузбассагролес" в спорный период объем теплоэнергии определен прибором учета ОАО "КТК" и учтен при расчетах с АО "Кемеровская генерация"; ООО фирма "Кузбассагролес" действовало добросовестно, возмещая расходы ОАО "КТК" за тепловую энергию по договору от 09.10.2014 в„– 3786 т.
При этом суды сделали вывод о том, что заключенный между ОАО "КТК" и ответчиком договор от 09.10.2014 в„– 3786т не является по своей правовой природе договором теплоснабжения, поскольку ОАО "КТК" не является теплоснабжающей организацией и не вправе заключать подобного рода договоры со смежными потребителями истца; данный договор является договором, определяющим возмещение затрат ОАО "КТК" на приобретение у ЭСО тепловой энергии не только для собственных нужд, но и для нужд ответчика.
По существу спора суды нижестоящих инстанций приняли законные судебные акты.
Правоотношения в связи с использованием теплоэнергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Учитывая особенности конкретных обстоятельств данного дела (в частности, связанных с технологическим присоединением теплопотребляющих установок ответчика к теплосети ОАО "КТК", наличием договора между ответчиком и ОАО "КТК" по факту потребления теплоэнергии; определением количества потребленной ответчиком тепловой энергии через прибор учета ОАО "КТК", участвующим в расчетах с истцом; сменой энергоснабжающей организации; оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии ОАО "КТК", которое, в свою очередь, оплатило истцу), принимая во внимание, что ответчик ранее по той же самой сети потреблял тепловую энергию от другого лица, в результате приобретения тепловой энергии и теплоносителя у истца стал фактически его абонентом при неизменности схемы поставки, порядка учета и исходных данных для определения объема фактически поставленного ресурса, арбитражные суды не признали фактическое потребление ответчиком тепловой энергии самовольным и бездоговорным в смысле частей 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении и не нашли оснований для удовлетворения иска.
При этом суд округа отмечает, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суды правомерно сочли, что действия истца по перерасчету количества тепловой энергии, подлежащей оплате ОАО "КТК" за спорный период, исправление счетов-фактур и актов приема-передачи после получения денежных средств об оплате энергии в количестве, определенном по показаниям прибора учета, свидетельствуют о нарушении истцом требований статей 1, 10 ГК РФ, что исключает удовлетворение исковых требований.
Ссылку истца на то, что согласованные сторонами условия договора от 25.03.2015 в„– 3786т были распространены на отношения, возникшие с 01.01.2015, поскольку данное условие договора определено протоколом разногласий от 16.06.2015, обоснованно отклонена судами в связи с тем, что данное обстоятельство наряду с другими установленными свидетельствуют о злоупотреблении истцом в рассматриваемом случае принадлежащими ему как ТСО, и субъекту рынка естественных монополий правами.
По позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).
Довод истца о неправильной квалификации договора от 09.10.2014 в„– 3786т суд округа отклоняет, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств дела это не привело к принятию неправильных судебных актов.
Иные приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов и надлежащей оценки, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению, так как не влияют на законность принятых судебных актов, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статей 286, 287 АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, поданной двумя заявителями, относится по 1500 руб. на каждого.
Учитывая то, что определением от 19.07.2016 суда округа удовлетворено ходатайство заявителей о зачете им уплаты государственной пошлины по 1500 руб. каждому, а АО "Кемеровская генерация" и АО "Кемеровская теплосетевая компания" произведена уплата государственной пошлины по платежным поручениям от 04.06.2015 в„– 03376, от 05.02.2015 в„– 00487, соответственно, в большем размере, излишне уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, АО "Кемеровская генерация" из федерального бюджета подлежит возврату 2635 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному от 04.06.2015 в„– 03376, АО "Кемеровская теплосетевая компания" - 1983 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному от 05.02.2015 в„– 00487.
В связи с изложенным, заявителям подлежит выдаче судом округа каждому справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 22.01.2016 арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12900/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------