АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А75-15183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл- Западная Сибирь" на постановление от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-15183/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (628486, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" - Авдонин А.А. по доверенности от 23.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "Лукойл-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) от 27.11.2015 в„– 1106-ГН-34.
Решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) требование общества удовлетворено.
Постановлением от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного ООО "Лукойл-Западная Сибирь" требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управлением не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" осуществляет пользование недрами в пределах Покачевского лицензионного участка в Нижневартовском районе на основании лицензии ХМН 00518 НЭ, выданной 22.04.1997 сроком действия до 30.12.2040.
Неотъемлемой и составной частью указанной лицензии является Лицензионное соглашение о добыче нефти и газа в пределах Покачевского лицензионного участка (далее - лицензионное соглашение), в соответствии с пунктом 8.2 которого общество осуществляет разработку лицензионного участка согласно проектным документам, утвержденным ТКР (ЦКР) в установленном порядке.
Проект разработки Покачевского месторождения согласован протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 29.12.2011 в„– 5345 (далее - Технический проект).
В ходе проведения плановой выездной проверки управлением установлено, что в нарушение пункта 8.2 лицензионного соглашения и Технического проекта ООО "Лукойл-Западная Сибирь" преждевременно приступило к использованию объекта БВ-5 в промышленных целях, осуществляет совместную эксплуатацию пластов одной скважиной при отсутствии сменного оборудования.
По результатам проверки в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.11.2015 в„– 1457-ГН/34, в„– 1426-ГН/34 и вынесены постановления от 27.11.2015 в„– 1106-ГН-34, в„– 1109-ГН-34 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. по каждому.
Не согласившись с постановлением управления от 27.11.2015 в„– 1106-ГН-34, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, однако признал незаконным и отменил постановление от 27.11.2015 в„– 1106-ГН-34, сославшись на нарушение управлением части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Отменяя указанное решение и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции о повторном привлечении ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения является ошибочным, поскольку оспариваемое по настоящему делу постановление было вынесено управлением ранее постановления в„– 1109-ГН-34.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).
Статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, выполнение условий, установленных лицензией (пункты 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, нарушение недропользователем как одного, так и нескольких условий одной лицензии (технического проекта) образуют единое противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в ходе одной проверки управлением были выявлены два факта нарушения условий лицензии на пользование недрами ХМН 00518 НЭ и Технического проекта, допущенных ООО "Лукойл-Западная Сибирь" на территории одного и того же лицензионного участка.
Постановлением от 27.11.2015 в„– 1106-ГН-34 ООО "Лукойл-Западная Сибирь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за использование с 2011 года в промышленных целях объекта БВ-5, ввод которого в эксплуатацию (разработку) запланирован в Техническом проекте только на 2022 год.
Кроме того, постановлением от 27.11.2015 в„– 1109-ГН-34 общество также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за осуществление в сентябре 2015 года не предусмотренной в Техническом проекте совместной эксплуатации пластов одной скважины на Покачевском месторождении.
Поскольку вменяемые ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в рамках названных постановлений нарушения образуют событие одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повторности привлечения его к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.
Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении управлением пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление от 27.11.2015 в„– 1109-ГН-34 обществом не оспаривалось, на момент рассмотрения настоящего дела в суде вступило в законную силу и исполнено (штраф оплачен).
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что оспариваемое постановление было вынесено ранее, в целях исключения двойной ответственности ООО "Лукойл-Западная Сибирь" за одно и тоже административное правонарушение, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 27.11.2015 в„– 1106-ГН-34.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-15183/2015 отменить.
Оставить в силе решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по указанному делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------