АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А45-12055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Центр игровых видов спорта" на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-12055/2015 по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Центр игровых видов спорта" (630110, город Новосибирск, улица Учительская, 61, ОГРН 1045403903038, ИНН 5410152126) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника в„– 20".
Суд

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Центр игровых видов спорта" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 04.06.2015 в„– 08-01-201 и предписания от 04.06.2015 в„– 08-02-204.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника в„– 20" (далее - поликлиника в„– 20).
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований учреждения отказано.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.
По мнению подателя жалобы, установление требования об указании в форме котировочной заявки ценового предложения в развернутом виде, а также ОГРН и КПП участника закупки не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение в„– 0351300119015000004 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения (далее - запрос котировок) и проект контракта.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.05.2015 заявка поликлиники в„– 20 не была допущена к участию в запросе котировок и отклонена со ссылкой на часть 7 статьи 78 Закона в„– 44-ФЗ.
Решением управления от 04.06.2015 в„– 08-01-201 жалоба поликлиники в„– 20 на действия учреждения при проведении запроса котировок признана частично обоснованной, котировочная комиссия и заказчик - нарушившими требования части 8 статьи 78, части 3 и 4 статьи 73, части 28 статьи 99, части 5 статьи 106 Закона в„– 44-ФЗ.
На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 04.06.2015 в„– 08-02-204 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанции сочли, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов учреждения не нарушают, поэтому отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 1 статьи 72 Закона в„– 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Из положений части 7 статьи 78 Закона в„– 44-ФЗ следует, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 названного Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться перечисленная в части 1 статьи 73 Закона в„– 44-ФЗ информация, в том числе форма заявки на участие в запросе котировок (пункт 2).
Частью 3 статьи 73 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:
1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;
2) предложение о цене контракта;
3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 названного Закона, или копии таких документов;
4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;
5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного Закона;
6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 названного Закона, либо заверенные копии данных документов.
Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации не допускается (часть 4 статьи 73 Закона в„– 44-ФЗ).
Поскольку перечень информации и документов, который заказчик вправе запрашивать у участника запроса котировок, является закрытым, суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о том, что требования об указании участниками закупки в форме котировочной заявки характеристик медицинских услуг, единиц измерения, количества, цены за единицу, суммы по каждой позиции, а также КПП и ОГРН участника закупки, установлены учреждением в нарушение частей 3 и 4 статьи 73 Закона в„– 44-ФЗ.
При этом апелляционный суд, сославшись на приказы Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 в„– ММВ-7-6/435@, от 13.11.2012 в„– ММВ-7-6/843@, отметил, что ОГРН (основной государственный регистрационный номер) и КПП (код причины постановки на учет) не являются банковскими реквизитами юридического лица.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-12055/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------